Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А56-100987/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100987/2019
10 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНРЕМСТРОЙ-78" (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, наб. РЕКИ МОЙКИ, 40, А, ПОМ.10-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕЛЬТА» (адрес: Россия 197376, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/В/301А, ОГРН: <***>);

о взыскании 1 741 966руб. 03коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 .Е. (дов. от 28.03.2019г.)

- от ответчика:



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленремстрой 78» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (Ответчик) о взыскании задолженности по Договору подряда от 28.08.2017 № 21/17.16 в размере 1 741 966,03 руб., неустойки за несвоевременную оплату в размере 276 897,88 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 20.01.2020г. представитель Истца уточнил заявленные требования в части взыскания задолженности по Договору в размере 1 465 068 руб.15 коп.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился , направив в адрес суда возражения относился заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность и незаконность.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (подрядчик) и Ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда от 28.08.2017 № 21/17.16 (далее - договор), по условиям которого Истец обязался по поручению Ответчика выполнить комплекс отделочных работ на объекте «Жилой комплекс «Светлый мир «Я-Романтик» корпус 7 секция 6 с 1 по 19 этаж, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Невская губа, участок 25 (западнее Васильевского острова, квартал 22), а Ответчик обязался принять и оплатить надлежащее выполнение работы.

Истцом были исполнены обязательства по выполнению работ, о чем были составлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: № 1 от 31.10.2017г. на сумму 3 766 593,00 руб.; № 2 от 10.11.2017г. на сумму 2 610 510,00 руб.; № 3 от 30.11.2017г. на сумму 537 077,24 руб.; № 4 от 07.12.2017г. на сумму 1 392 071,15 руб.; № 5 от 18.12.2017г. на сумму 1 847 923,55 руб.; № 6 от 12.01.2018г. на сумму 2 712 055,90 руб.; № 7 от 22.01.2018г. на сумму 3 745 381,95 руб.; № 8 от 06.02.2018г. на сумму 6 260 777,31 руб.; № 9 от 21.02.2018г. на сумму 2 670 919,26 руб.; № 10 от 12.03.2018г. на сумму 601 974,72 руб.; № 11 от 04.04.2018г. на сумму 1 979 088,03 руб.; № 12 от 31.07.2018г. на сумму 997 063,58 руб.

Пунктом 2.4.2 договора предусмотрено, что выполненная и принятая работа должна быть оплачена Заказчиком на основании подписанных Заказчиком документов (Акт выполненных работ по форме № КС-2, Справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3) в течение 10 банковских дней с момента их подписания Заказчиком при условии предоставления полного комплекса документов, указанного в п. 2.4.1. Договора в срок, указанный в том же пункте.

Пунктом 2.4.3. договора предусмотрено, что в целях обеспечения гарантии качества работ, выполняемых Подрядчиком по договору, заказчик удерживает при осуществлении ежемесячных оплат сумму в размере 10 % стоимости фактически выполненной работы.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что оплата выполненной истцом работы производилась ответчиком с удержанием 10% стоимости фактически выполненной работы.

Пунктом 8.7 договора установлено, что 5% гарантийное удержание выплачивается в течение 2 (двух) месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно данным Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, объект строительства введен в эксплуатацию на основании разрешения № 78-02-15-2018 от 12.12.2018г. Поскольку объект строительства введен в эксплуатацию 12.12.2018г., предусмотренный п. 8.7 Договора двухмесячный срок истек 13.02.2019г. Таким образом, у ответчика с 13.02.2019г. возникла обязанность по уплате истцу гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных работ в сумме 1 465 068,15 руб.

Пунктом 10.4. договора предусмотрено, что в случае задержки заказчиком платежей за выполненные подрядчиком работы (в соответствии с п. 2.4 настоящего договора), подрядчик имеет право предъявить, а заказчик обязан будет оплатить подрядчику штрафную неустойку в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но суммарно не более 5 (пяти) % от стоимости настоящего Договора.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Нарушение сроков производства работ в договоре гарантированным удержанием не обеспечивается.

Что касается требования ответчика о взыскании понесенных затрат (компенсаций) стоимости электроэнергии и штрафов за нарушение техники безопасности на объекте, Ответчиком не обоснованы со ссылками на соответствующие положения законодательства и не доказаны с учетом положений ст. 65 АПК РФ, в связи с чем основания для их удовлетворения отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, Суд не может согласиться с доводами Ответчика в виду их недоказанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Дельта» в пользу ООО «Ленремстрой 78» 1 465 068руб. 15коп. задолженности, 276 899руб. 88коп. пени и 30 419руб. расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.