Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А40-56421/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-56421/21-51-400
город Москва
22 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ГОЛЬЯНОВО» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СУ-106» (ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 272 626 руб. 46 коп., процентов в размере 16 567 руб. 85 коп., по день фактической оплаты

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № б/н от 24 августа 2020 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ГОЛЬЯНОВО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СУ-106» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 272 626 руб. 46 коп., процентов в размере 16 567 руб. 85 коп., по день фактической оплаты.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд считает необходимым отметить, что согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление, адресованное ответчику, возвращено с указанием «Возврат. Иные обстоятельства».

В силу положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Суд считает, что в случае направления письма по несуществующему адресу, причиной возврата были бы указаны: либо «отсутствие адресата по указанному адресу», либо «иные обстоятельства» с указанием конкретной причины: «адресат указан неправильно». Однако причиной возврата в рассматриваемом случае значилось именно «истечение срока хранения», при этом указание на наличие каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, отсутствует.

Таким образом, суд считает, что почтовое отправление было направлено на существующий адрес, а именно, на адрес (место нахождения) ответчика (142408, <...>).

Возвращение почтового отправления по обратному адресу с указанием основания возвращения «иные обстоятельства» не свидетельствует о нарушении при доставке корреспонденции Правил оказания услуг почтовой связи, не влечет само по себе признания почтового отправления ненадлежащим доказательством извещения.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление ФАС Московского округа от 29.07.2014 № Ф05-7868/14 по делу № А40-132198/13).

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 24 ноября 2020 года между ФКР города Москвы, истцом (техническим заказчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор № 107-AР/20 на выполнение аварийных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу(-ам): г. Москва, ВАО, ул. Красноярская, д. 11.

В соответствии с пунктом 2.1. договора технический заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (приложение № 7 к договору) и проектной документацией, своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс аварийных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение № 1 к договору), по адресу(ам): г. Москва, ВАО, ул. Красноярская, д. 11, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте(-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу объекта(-ов) по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ.

В соответствии с пунктом 2.2. договора ФКР Москвы оплачивает выполненные генподрядчиком работы на основании документов, представленных техническим заказчиком, в порядке и сроки, предусмотренные договором, после приемки выполненных работ на объекте(-ах) комиссией по приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена договора составила 3 789 188 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктами 4.2.1., 4.2.2. договора начальный срок выполнения работ – согласно графику производства и стоимости работ (приложение № 1 к договору). Конечный срок выполнения работ – последний день установленного срока выполнения работ согласно графику производства и стоимости работ (приложение № 1 к договору).

24 ноября 2020 года между ФКР города Москвы, истцом (техническим заказчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор № 108-AР/20 на выполнение аварийных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу(-ам): г. Москва, ВАО, ул. Красноярская, д. 15.

В соответствии с пунктом 2.1. договора технический заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (приложение № 7 к договору) и проектной документацией, своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс аварийных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение № 1 к договору), по адресу(ам): г. Москва, ВАО, ул. Красноярская, д. 15, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте(-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу объекта(-ов) по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ.

В соответствии с пунктом 2.2. договора ФКР Москвы оплачивает выполненные генподрядчиком работы на основании документов, представленных техническим заказчиком, в порядке и сроки, предусмотренные договором, после приемки выполненных работ на объекте(-ах) комиссией по приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена договора составила 3 786 232 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктами 4.2.1., 4.2.2. договора начальный срок выполнения работ – согласно графику производства и стоимости работ (приложение № 1 к договору). Конечный срок выполнения работ – последний день установленного срока выполнения работ согласно графику производства и стоимости работ (приложение № 1 к договору).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, по договору № 107-АР/20 от 24.11.2020 истец перечислил ответчику денежные средства в качестве аванса платежными поручениями № 9321 от 22.12.2020 на сумму 800 000 руб., № 264 от 25.01.2021 на сумму 336 756 руб. 69 коп.

По договору № 108-АР/20 от 24.11.2020 истец перечислил ответчику денежные средства в качестве аванса платежным поручением № 263 от 25.01.2021 на сумму 1 135 869 руб. 77 коп.

Однако, как следует из условий договоров, обязанность по перечислению ответчику аванса на истца не была возложена.

Истец указал, что совершенные им перечисления денежных средств являются ошибочными и были произведены вследствие заблуждения бухгалтера по поводу наименования сторон и их обязанностей, указанных в договорах.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ответчиком не оспорены обстоятельства ошибочного перечисления истцом денежных средств по договорам вследствие неверного толкования условий договоров, при этом денежные средства истцу им не возвращены.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 272 626 руб. 46 коп. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 25.12.2020 по 18.03.2021 в общем размере 16 567 руб. 85 коп., по день фактической оплаты.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В этой связи, суд считает необоснованным начисление процентов с 25 декабря 2020 года и 27 января 2021 года.

Как установлено судом, претензия исх. № ИС-78 от 09 февраля 2021 года направлена в адрес ответчика 09 февраля 2021 года, вручена – 17 февраля 2021 года (10720755024553), в ней установлен срок для возврата – 5 рабочих дней с даты получения.

Таким образом, срок для возврата – 25.02.2021, а первый день просрочки – 26.02.2021.

Согласно расчету суда, размер процентов за период с 26.02.2021 по 18.03.2021 составил 5 557 руб. 04 коп.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

2 272 626,46

26.02.2021

18.03.2021

21

4,25%

365

5 557,04

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По состоянию на день вынесения решения (15 июля 2021 года) проценты составляют 42 370 руб. 48 коп.

При указанных обстоятельствах суд признает подлежащими взысканию с ответчика проценты в размере 42 370 руб. 48 коп., по день фактической оплаты, в остальной части требование истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату истцу, поскольку ранее судом было оставлено без рассмотрения заявление истца об обеспечении иска.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СУ-106» в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ГОЛЬЯНОВО» неосновательное обогащение в размере 2 272 626 руб. 46 коп., проценты за период с 26 февраля 2021 года по 15 июля 2021 года в размере 42 370 руб. 48 коп., проценты, начисленные на сумму 2 272 626 руб. 46 коп. за период с 16 июля 2021 года по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 279 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ГОЛЬЯНОВО» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 1809 от 23 марта 2021 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О. В. Козленкова