Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А41-38621/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38621/17
29 июня 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 26 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ю.Г. Богатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ТД ОПТНЕФТЕПРОДУКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" (ИНН 5000000017, ОГРН 1025006171519)

о взыскании по договору поставки от 12.12.2016 № 37-12 задолженности в размере 494000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7044,58 руб. за период 23.03.2017 по 15.05.2017 и по день фактического исполнения обязательства,

при участии в заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД ОПТНЕФТЕПРОДУКТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГУП МО «Мострансавто» о взыскании по договору поставки от 12.12.2016 № 37-12 задолженности в размере 494000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7044,58 руб. за период 23.03.2017 по 15.05.2017 и по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление заявлено на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение обязательств по вышеназванному договору ответчику был поставлен товар, в результате несвоевременно оплаты которого образовалась взыскиваемая задолженность.

В судебном заседании суд в соответствии ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме. представитель ответчика представил в материалы дела ходатайство о признании иска в части основного долга, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставил на усмотрение суда.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворения иска.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая признание иска ответчиком, суд может в мотивировочной части решения указать только на признание иска ответчиком и принятие его судом как на основание удовлетворения иска.

Рассмотрев данное заявление ЗАО СП "Жилевское", суд установил, что признание исковых требований не противоречит законодательству Российской Федерации и не нарушает интересы третьих лиц.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 12.12.2016 № 37-12.

Истец осуществил поставку товара. Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и последним не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленный товар своевременно не оплачен.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено и поставленный ему товар не оплачен в полном объеме.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства своевременной оплаты долга в полном объеме не предоставлены, представил заявление о признании иска.

Таким образом, требование ООО "ТД ОПТНЕФТЕПРОДУКТ" о взыскании задолженности в сумме 494000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4).

Поскольку договором поставки от 12.12.2016 № 37-12 не предусмотрена неустойка за нарушение покупателем сроков оплаты товара, суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период 23.03.2017 по 15.05.2017, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком возражения не предоставлены. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 23.03.2017 по 15.05.2017 в сумме 7044,58 руб. подлежат взысканию в полном объеме.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Согласно ст.110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере подлежит взысканию с ответчика

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Взыскать с ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТД ОПТНЕФТЕПРОДУКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору поставки от 12.12.2016 № 37-12 задолженность в размере 494000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7044,58 руб. за период 23.03.2017 по 15.05.2017 и по день фактического исполнения обязательства, 13021 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Ю.Г. Богатина