Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А45-22965/2019

62/2019-172016(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-22965/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД ДВ" (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316547600084831) о взыскании неосновательного обогащения в размере 275 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 04.06.2019 в размере 52 234,94 руб.,

при участии индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "КАСКАД ДВ» в лице конкурсного управляющего к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 275 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 04.06.2019 в размере 52 234,94 руб.

В обоснование иска истец указывает, что общество с ограниченной ответственностью "КАСКАД ДВ" признано банкротом и в ходе оценки активов общества и инвентаризации имущества конкурсным управляющим выявлено наличие задолженности индивидуального предпринимателя

Косинова Виталия Владимировича перед ООО "КАСКАД ДВ" в сумме 275 000 руб.

Истцом оплачен платежным поручением № 19 от 24.01.2017 выставленный ответчиком счет № 1 от 23.01.2017 за доставку груза по маршруту «Новосибирск-Екатеринбург-Усть-Кут-Талакан». Поскольку у ООО "КАСКАД ДВ" отсутствуют документы, подтверждающие оказание ответчиком услуг, истец требует взыскать перечисленные ответчику денежные средства в качестве неосновательного обогащения.

Ответчик иск не признал, представил в обоснование возражений доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по перевозке. При этом отзыв, представленный ответчиком, судом не принят в качестве надлежащего процессуального документа, поскольку не направлен заблаговременно истцу. Иные доказательства судом приобщены к материалам дела, как составленные представителями сторон и содержащие подписи представителя истца. При этом суд учитывает, что доводы истца об отсутствии доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по перевозке, не подтверждены – не представлен акт приема-передачи имеющейся у руководителя ООО "КАСКАД ДВ" документации конкурсному управляющему.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав ответчика, давшего объяснения относительно обстоятельств перевозки груза, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истцом оплачен платежным поручением № 19 от 24.01.2017 выставленный ответчиком счет № 1 от 23.01.2017 за доставку груза по маршруту «Новосибирск-Екатеринбург-Усть-Кут-Талакан».

Ответчиком в подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза по маршруту «Новосибирск-Екатеринбург-Усть-Кут-Талакан» представлены копии акта № 1 от 30.01.2017, акта сверки за 1 квартал 2017 года, транспортной накладной с указанием истца в качестве грузоотправителя, с отметкой о получении груза грузополучателем (буровая машина). Оригиналы указанных доказательств обозревались судом в судебном заседании, акты содержат подписи сторон, оттиски печатей, в транспортной накладной также имеются в соответствующих графах ( №№ 7 и 16) подписи сторон и оттиски печатей.

Акт № 1 от 30.01.2017 и акт сверки за 1 квартал 2017 года содержат сведения о стоимости перевозки, составляющей 275 000 руб., акт № 1 от 30.01.2017 – информацию о маршруте перевозки «Новосибирск- Екатеринбург-Усть-Кут-Талакан».

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Неосновательность обогащения заключается в отсутствии правового основания приобретения (сбережения) имущества, то есть, названная норма гражданского права применяется, когда нет соответствующей нормы права, административного акта или сделки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

При этом суд указал, что истцом должны быть представлены доказательства того, что правоотношения, указанные в качестве основания платежа, не являются таковыми.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) лежит на ответчике.

В рассматриваемом случае основанием спорного платежа являлись конкретные правоотношения, подтвержденные указанными выше

доказательствами. Услуги по перевозке оказаны, стоимость услуг отражена в счете на оплату, акте оказанных услуг и в акте сверки.

При таких обстоятельствах оснований считать ответчика неосновательно обогатившимся за счет истца не имеется, что влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 275 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 04.06.2019 в размере 52 234,94 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9545 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД ДВ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9545 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Хлопова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.01.2019 6:16:17

Кому выдана Хлопова Анна Григорьевна