Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А33-608/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

31 октября 2025 года Дело № А33-608/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 31 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Стогней Т.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску Главы крестьянско-фермерского хозяйства –

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным одностороннего изменения договора,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- администрации Кононовского сельсовета (ИНН <***>, ОГРН <***>), в присутствии в судебном заседании:

истца ФИО1, личность удостоверена паспортом (29.09.2025, 13.10.2025,

20.10.2025, 23.10.2025);

слушателя ФИО2, личность удостоверена паспортом (29.09.2025, 13.10.2025,

20.10.2025, 23.10.2025),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

Глава крестьянско-фермерского хозяйства – индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Кононовского сельсовета (далее – администрация) о признании недействительным одностороннего изменения договора, о возврате первоначального размера арендной платы в размере 3 833,32 руб., о признании незаконными действий, выразившихся в изменении в одностороннем порядке арендной платы по договору аренды от 12.04.2016 № 4 находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного с истцом.

Определением от 20.01.2025 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 28.02.2025 продлен срок оставления искового заявления без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 03.04.2025 дело принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, назначено предварительное судебное заседание, которое откладывалось.

Код доступа к материалам дела -

Определением от 03.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района.

Определением от 02.07.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации Кононовского сельсовета, на надлежащего – Комитет по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района (далее – комитет). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация Кононовского сельсовета.

25.07.2025 на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание, окончил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, которое откладывалось.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 29.09.2025 по делу проводилось в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца для ознакомления с материалами дела объявлен перерыв до 13.10.2025, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено 13.10.2025.

В целях истребования сведений о кадастровой стоимости земельного участка в спорный период, в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.10.2025, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.10.2025, сведения о кадастровой стоимости земельного участка в спорный период не поступили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.10.2025, о чем вынесено протокольное определение.

21.10.2025 от филиала ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю в материалы дела поступили сведения о кадастровой стоимости земельного участка в спорный период.

Судебное заседание продолжено 23.10.2025. Истец пояснил, что ознакомлен с ответом филиала ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю.

Истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в письменных пояснениях по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) и администрацией Кононовского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края (арендодатель) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 12.04.2016 № 4, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 35 692 кв.м, с кадастровым номером 24:35:0500206:2, местоположением: Красноярский край, Сухобузимский район, с. Хлоптуново, с разрешенным использованием - под служебные здания; земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

Земельный участок предан арендатору на основании акта приема-передачи от 12.04.2016 (приложение № 1 к договору аренды от 12.04.2016 № 4).

Пунктом 4.1 договора установлено, что срок действия договора с 12.04.2016 по 12.04.2065.

Государственная регистрация договора произведена 22.04.2016.

В соответствии с пунктом 5.1 договора размер арендной платы за участок составляет 3 833,32 руб. в год, 958,33 руб. в квартал.

Расчет размера арендной платы определен в приложении № 2 к договору (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.8 договора размер арендной платы и сроки платежа не могут быть пересмотрены арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения централизованно устанавливаемых базовых ставок арендной платы по решению государственных органов власти или представительного органа местного самоуправления Сухобузимского района.

Пунктом 8.3 договора установлено, что в случаях изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.д.), обусловленных правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края с момента вступления в силу соответствующего правового акта, органом местного самоуправления, размер арендной платы изменяется арендодателем.

В приложении № 2 к договору аренды приведен расчет размера арендной платы, выполненный с учетом вида разрешенного использования земельного участка, кадастровой стоимости, коэффициента, учитывающего категорию арендатора.

Как указывает истец, 12.04.2024 арендатор в личном кабинете на портале Госуслуги получил от комитета уведомление о необходимости внесения арендной платы по договору в размере, превышающем установленную пунктом 5.1 договора сумму.

Претензией от 25.04.2024 ФИО1 обратился к ответчику с требованием об установлении размера арендной платы в соответствии с договором.

Полагая, что ответчиком неправомерно изменен размер арендной платы в одностороннем порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве и дополнениях в нему ссылался на то, что договор аренды № 4 от 12.04.2016 был заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации; размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок определения которой подлежит установлению органом государственной власти Красноярского края. Кроме того, пунктом 8.3. договора предусмотрено право арендодателя изменять размер арендной платы в случаях изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую (введение коэффициента к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.д.), обусловленных правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края с момента вступления в силу соответствующего правового акта, органом местного самоуправления. Также в отзыве указано, что истец не оспаривал увеличение арендной платы по данному договору за годы, предшествующие 2024 году, вносил своевременно и в полном объеме арендную плату по данному договору в увеличенном размере, тем самым добровольно принимал и исполнял новые условия данного договора в части увеличения арендной платы.

Размер арендной платы определялся ответчиком в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов, в соответствии со статьей 12 Закона Красноярского края № 7-2542, по формуле:

- А = Кс х К1 х К2, где: А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

С применением положений пункта 6 статьи 12 Закона Красноярского края № 7-2542 коэффициенты К1, К2 определялись за период действия договора на основании решений Сухобузимского районного Совета депутатов Красноярского края от 22.12.2020 № 3-6/43 (на 2021 год), от 30.11.2021 № 14-6/117 (на 2022 год), от 06.12.2022 № 30-6/222, от 22.12.2023

№ 45-6/359 (на 2023 год), от 07.11.2023 № 43-6/349 (на 2024 год), от 25.12.2024 № 59-6/430 (на 2025 год).

Расчет арендной платы производился ответчиком следующим образом: 2017 год: 63 888,68 (КС) x 0,063 (К1) x 1(К2) = 4 024,99 руб., 2018 год: 63 888,68 (КС) x 0,065 (К1) x 1(К2) = 4 152,76 руб., 2019 год: 63 888,68 (КС) x 0,067 (К1) x 1 (К2) = 4 280,54 руб., 2020 год: 63 888,68 (КС) x 0,069 (К1) x 1 (К2) = 4 408,32 руб., 2021 год: 63 888,68 (КС) x 0,069 (К1) x 1 (К2) = 4 408,32 руб., 2022 год: 2 816 455,72 (КС) x 0,009 (К1) x 1 (К2) = 25 348,10 руб. и т.д.

Размер коэффициента К1 с 2017 по 2023 годы изменялся на коэффициент инфляции (от 3,5 до 4,5%).

Ответчик также указал, что в 2023 году в принято решение об установлении размера коэффициента К1 в размере 0,03 (решение Сухобузимского районного Совета депутатов Красноярского края от 07.11.2023 № 43-6/349).

В материалы дела представлены решения Сухобузимского районного Совета депутатов Красноярского края от 22.12.2020 № 3-6/43, от 30.11.2021 № 14-6/117, от 06.12.2022 № 30-6/222, от 22.12.2023 № 45-6/359, от 07.11.2023 № 43-6/349, от 25.12.2024 № 59-6/430.

В ходе рассмотрения дела истец ссылался, в том числе на необоснованное увеличение размера кадастровой стоимости с 2022 года.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 24:35:0500206:2, составленному по состоянию на 19.01.2016, кадастровая стоимость земельного участка составляла 63 888,68 руб.

В ответ на запрос суда от 13.10.2025 филиалом ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю представлены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:35:0500206:2:

- в период с 01.01.2021 по 31.12.2022 содержатся сведения о кадастровой стоимости в размере 2 816 455,72 руб. Указанная кадастровая стоимость утверждена в результате проведения в 2020 году на территории Красноярского края государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, постановлением Правительства Красноярского края от 03.11.2020 № 766-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Красноярского края» и внесена в Единый государственный реестр недвижимости 29.12.2020;

- с 01.01.2023 в сведениях Единого государственного реестра недвижимости по земельному участку с кадастровым номером 24:35:0500206:2 содержится кадастровая стоимость в размере 1 247 435,4 руб., утвержденная в результате проведения в 2022 году ГКО земельных участков, расположенных на территории Красноярского края, приказом Министерства экономики и регионального развития Красноярского края от 11.11.2022 № 5н «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Красноярского края».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 23.10.2025 ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения 20.10.2025.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к

производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

На момент подачи искового заявления ФИО1 имел статус индивидуального предпринимателя, договор аренды заключен с ним в целях осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем правила судебной компетенции не нарушены.

Между сторонами сложились правоотношения по договору аренды земельного участка от 12.04.2016 № 4, к которым применяются положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы земельного законодательства.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Плательщиками земельного налога выступают организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации), плательщиками арендной платы - арендаторы земельных участков.

Использование земли без внесения соответствующих платежей недопустимо.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельным участком, не принадлежащим лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельный участок предан арендатору на основании акта приема-передачи от 12.04.2065 (приложение № 1 к договору аренды от 12.04.2016 № 4).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 4.1 договора установлено, что срок действия договора с 12.04.2016 по 12.04.2065. Государственная регистрация договора произведена 22.04.2016.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 5.1 договора размер арендной платы за участок составляет 3 833,32 руб. в год, 958,33 руб. в квартал. Расчет арендной платы определен в приложении к договору (приложение № 2), которое является неотъемлемой частью договора (пункт 5.2 договора).

В приложении № 2 к договору аренды приведен расчет размера арендной платы, выполненный с учетом вида разрешенного использования земельного участка, кадастровой стоимости, коэффициента, учитывающего категорию арендатора.

Предметом настоящего спора является требование арендатора о признании незаконными действий арендодателя, выразившихся в изменении в одностороннем порядке размера арендной платы по договору аренды.

В отсутствие условий для вывода о ничтожности оспоренной истцом односторонней сделки исследованию и проверке по настоящему делу подлежат обстоятельства наличия у ответчика законных оснований для ее совершения.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 153, 154, 156 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные

минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Исходя из положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73), при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Как указано в пункте 19 Постановления № 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Красноярского края, установлен Законом Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае».

Статьей 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» (далее - Закон № 7-2542) установлен Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов.

Согласно пункту 5.1 статьи 12 Закона № 7-2542 расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для строительства (за исключением земельных участков, предоставленных для жилищного строительства), производится по формуле как произведение кадастровой стоимости земельного участка (Кс), коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка (К1), коэффициента, учитывающего категорию арендатора (К2), и коэффициента, учитывающего срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением земельного участка, предоставленного для жилищного строительства), не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок (К3).

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что коэффициенты К1, К2 и К3 определяются решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки, исходя из принципа экономической обоснованности. В случае если решениями

органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов размер коэффициента К3 не определен, такой размер признается равным единице.

Размер арендной платы определен арендодателем с учетом коэффициентов, установленных решениями Сухобузимского районного Совета депутатов от 22.12.2020 № 3-6/43, от 30.11.2021 № 14-6/117, от 06.12.2022 № 30-6/222, от 22.12.2023 № 45-6/359, от 07.11.2023 № 43-6/349, от 25.12.2024 № 59-6/430.

Расчет арендной платы производился ответчиком следующим образом: 2017 год: 63 888,68 (КС) x 0,063 (К1) x 1(К2) = 4 024,99 руб.,

2018 год: 63 888,68 (КС) x 0,065 (К1) x 1(К2) = 4 152,76 руб., 2019 год: 63 888,68 (КС) x 0,067 (К1) x 1 (К2) = 4 280,54 руб., 2020 год: 63 888,68 (КС) x 0,069 (К1) x 1 (К2) = 4 408,32 руб., 2021 год: 63 888,68 (КС) x 0,069 (К1) x 1 (К2) = 4 408,32 руб.,

2022 год: 2 816 455,72 (КС) x 0,009 (К1) x 1 (К2) = 25 348,10 руб. и т.д.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 24:35:0500206:2, составленному по состоянию на 19.01.2016, кадастровая стоимость земельного участка составляла 63 888,68 руб.

В ответ на запрос суда от 13.10.2025 филиалом ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю представлены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:35:0500206:2:

- в период с 01.01.2021 по 31.12.2022 содержатся сведения о кадастровой стоимости в размере 2 816 455,72 руб. Указанная кадастровая стоимость утверждена в результате проведения в 2020 году на территории Красноярского края государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, постановлением Правительства Красноярского края от 03.11.2020 № 766-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Красноярского края» и внесена в Единый государственный реестр недвижимости 29.12.2020;

- с 01.01.2023 в сведениях Единого государственного реестра недвижимости по земельному участку с кадастровым номером 24:35:0500206:2 содержится кадастровая стоимость в размере 1 247 435,4 руб., утвержденная в результате проведения в 2022 году ГКО земельных участков, расположенных на территории Красноярского края, приказом Министерства экономики и регионального развития Красноярского края от 11.11.2022 № 5н «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Красноярского края».

Таким образом, ответчиком размер арендной платы определялся в соответствии с нормами действующего законодательства, с учетом утвержденных в установленном порядке кадастровой стоимости, коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1), категорию арендатора (К2).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09).

Доказательств оспаривания результатов кадастровой оценки земельного участка, решений об установлении ставок коэффициентов К1 и К2 в материалы дела не представлено.

Следовательно, ответчик при определении размера арендной платы правомерно руководствовался указанными показателями.

Доводы истца в части необходимости учета принципа экономической обоснованности, принципа предсказуемости расчета и предельно допустимой простоты расчета арендной платы отклоняются в силу следующего.

Как установлено выше, в соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации вступившей в силу с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Федеральный законодатель, закрепив принцип самостоятельного установления субъектами земельных правоотношений размера арендной платы договором аренды и предоставив соответствующим органам государственной власти или органам местного самоуправления (в зависимости от вида права собственности на землю) полномочия по правовому регулированию вопроса о порядке определения размера арендной платы, не ограничил права субъектов Российской Федерации в этом вопросе, что подтверждается отсутствием на федеральном уровне единой методики расчета ставок арендной платы.

Вместе с тем в Земельной кодексе Российской Федерации предусмотрено право Правительства Российской Федерации устанавливать общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление № 582) утвердило основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В их числе установлен принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые но одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении № 582, принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Таким образом, в отношении договоров аренды, заключенных после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов, применяется регулируемая арендная плата, поскольку необходимость ее государственного регулирования установлена статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договора аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды.

В определениях от 13.05.2015 № 306-ЭС14-6558, от 15.06.2015 № 310-ЭС15-1189 Верховный суд Российской Федерации сформировал правовой подход о том, что постановление Правительства № 582 подлежит применению к отношениям по аренде

земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в части основных принципов определения арендной платы.

В частности, в числе таких принципов постановлением Правительства № 582 установлен принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

В рассматриваемом споре при оставлении размера арендной платы в прежнем виде названный принцип будет нарушен, поскольку таким образом будет предоставлена возможность различным арендаторам получить доступ к арендному пользованию на неравных условиях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального

закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

При этом, вопреки доводам истца, федеральным законом, предусматривающим необходимость государственного регулирования размера арендной платы, является именно Земельный кодекс Российской Федерации, впервые установивший указанное положение, а не какой-либо иной закон.

Пунктом 19 того же Постановления № 73 разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Вместе с тем, в П Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09 разъяснено, что при данных обстоятельствах стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, независимо от порядка определения размера арендной платы на момент заключения договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, плата за пользование земельным участком должна определяться в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, действующих на каждый период регулирования.

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений их применения, суд приходит к выводу о том, что изменение арендной платы является правомерным.

В случае несогласия с применяемыми при расчете арендной платы коэффициентами индивидуальный предприниматель вправе оспорить их в судебном порядке путем подачи административного искового заявления в порядке, установленном главой 21 Кодекса административного судопроизводства, путем оспаривания нормативно-правового акта,

которым указанные коэффициенты установлены (решения Сухобузимского районного Совета депутатов).

В настоящем деле истец обратился в суд с иском об оспаривании действий административного органа как стороны гражданско-правового договора, которая при изменении размера арендной платы руководствуется методикой расчета арендной платы, установленной Законом Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542, а также коэффициентами, принятыми решениями органами местного самоуправления. В полномочия

комитета как стороны гражданско-правового договора определение уровня доходности земельного участка не входит.

Кроме того, возможность изменения арендной платы также определена сторонами в пункте 8.3 договора, которым предусмотрено, что в случаях изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов

к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т. д.), обусловленных правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края с момента вступления в силу соответствующего правового акта, органом местного самоуправления, размер арендной платы изменяется арендодателем.

Поскольку спорный договор аренды заключен без проведения торгов, после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации введена Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), суд приходит к выводу о правомерности действий комитета.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении иска следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 15 000 руб.

Учитывая, что определением от 03.04.2025 истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ФИО1 с учетом результата рассмотрения дела в доход федерального бюджета подлежит взысканию 15 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального

бюджета 15 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано

в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Т.В. Стогней