Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А19-13338/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13338/2022

15.09.2022 г.

Резолютивная часть решения принята 23.08.2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «РОСНЕФТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 115035, ГОРОД МОСКВА, НАБ. СОФИЙСКАЯ, Д.26/1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛНЕФТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 672000, Забайкальский край, Г.О. ГОРОД ЧИТА, Г ЧИТА, УЛ ПРОЕЗЖАЯ, Д. 46, ПОМЕЩ. 2, КОМ. 503)

о взыскании 420 000 руб.,

установил:

ПАО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к ООО "БАЙКАЛНЕФТЬ" о взыскании суммы неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 99 000 руб. 00 коп. - по генеральному соглашению от 01.12.2020 № 100020/07413Д; 321 000 руб. 00 коп. – по генеральному соглашению от 01.12.2020 № 100020/07420Д;

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного гл. 29 АПК РФ,о чем истец и ответчик извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 09.08.2022 представить доказательства в обоснование своей позиции по делу.

В установленный срок возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства сторонами не заявлено.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 23.08.2022 размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.08.2022.

12.09.2022 в Арбитражный суд поступила апелляционная жалоба истца на решение суда от 23.08.2022 по настоящему делу.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

С учетом поступления апелляционной жалобы, суд полагает необходимым составить мотивированное решение по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязанности по своевременному возврату порожних вагонов, что повлекло сверхнормативный простой и явилось основанием для выставления в адрес ответчика требований об уплате неустойки.

Ответчик иск не признал, в представленном в материалы дела отзыве, указал на то, что с его стороны были предприняты все необходимые меры к своевременной передаче порожних вагонов, однако ввиду низкой пропускной способности железнодорожных путей на станции погрузки, ОАО «РЖД» фактически осуществляло уборку вагонов с опозданием, в связи с чем, по мнению ответчик, в большинстве случаев превышение нормативных сроков нахождения вагонов под выгрузкой допущено не по вине ответчика, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв, в которых указал на несостоятельность доводов ответчика об отсутствии вины и на длительность несвоевременного исполнения обязательств, а также на не представления ответчиком доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела и изучив доводы и возражения сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «НК «Роснефть» (поставщик) и ООО «Байкалнефть» (покупатель) заключены генеральные соглашения от 01.12.2020 № 100020/07413Д; от 01.12.2020 № 100020/07420Дс целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п.21.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов).

Учитывая период, предъявленный истцом к начислению штрафа за сверхнормативный простой вагонов, в рассматриваемом случае действуют Правила торгов в редакции от 15.12.2020 (Протокол № 164), от 18.06.2021 (Протокол №170), от 17.11.2021 (Протокол №175)

Стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей Спецификацией биржевого товара в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ», в рамках генеральных соглашений и ссылкой на них (пункт 1.2 Генеральный соглашений).

В рамках заключенного Генерального соглашения в адрес ответчика осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем.

Согласно пункту 06.18.3 Приложения № 01 к Правилам торгов покупатель обязуется обеспечить слив Товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов.

В соответствии с пунктом 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Пунктом 06.18.2 Приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) филиала ОАО «РЖД», далее ГВЦ или данные ЭТРАН и/или данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пункт 06.18.14 Приложения № 01 к Правилам торгов).

Пунктом 18.05 приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

- в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток.

- в размере 3 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более.

- или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

При этом пунктом 06.17. Приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

В соответствии с пунктом 18.14 приложения № 01 к Правилам торгов, в случаях, если в соответствующих пунктах настоящих Условий договоров, установлены конкретные сроки предъявления/рассмотрения претензии, то действуют эти сроки предъявления/рассмотрения претензии.

Во всех остальных случаях действует претензионный порядок, предусматривающий 30-дневный срок рассмотрения претензии, считая с даты ее получения. В случае отказа в удовлетворении претензии или неполучения ответа на претензию в течение 10 (десяти) календарных дней после истечения срока её рассмотрения спор разрешается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов ПАО "НК "Роснефть" направило в адрес ООО «Байкалнефть" претензии № 73-140895/пр от 22.11.2021, №73-142763/пр от 13.10.2021, №73-143075/пр от 22.11.2021, №73-143346/пр от 13.10.2021, №73-144012/пр от 13.10.2021, №73-144076/пр от 13.10.2021, №73-145255/пр от 22.11.2021, №73-145650/пр от 09.11.2021, №73-146302/пр от 09.11.2021, №73-148080/пр от 09.12.2021, №73-148081/пр от 09.12.2021, об оплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов с приложением расчета, с учетом корректировки на общую сумму 420 000 руб. 00 коп.

Претензии истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия Генерального соглашения, суд полагает, что по своей правовой природе оно являются договорами поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывалось ранее, срок нахождения цистерн у покупателя на станции назначения, не превышающий двух суток, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Ответчик принял на себя обязанность обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в установленный срок (в течение 2-х суток), начиная с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента их возврата перевозчику.

При этом, в силу пункта 06.18.9 Приложения № 01 к Правилам торгов, покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Факт поставки товара в рамках генеральных соглашений ответчиком не оспаривается.

Прибытие и убытие вагонов/цистерн подтверждается представленными в материалы дела данными ГВЦ ОАО "РЖД", из которых следует, что покупатель (ответчик) не обеспечил выгрузку груза и возврат вагона перевозчику в течение предусмотренного Генеральным соглашением срока.

Ответчик, не оспаривая факт сверхнормативного простоя вагонов, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по причине отсутствия его вины. В обоснование своих возражений ответчик указал, что в превышение нормативных сроков нахождения вагонов под выгрузкой фактически допущено в связи с крайне низкой пропускной способностью железнодорожных путей общего пользования на станциях погрузки - выгрузки.

Суд, оценив доводы ответчика, пришел к следующим выводам.

Пунктом 06.18.8. приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

В случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны,

Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:

- Актов общей формы (Форма ГУ-23);

- памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45);

- ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Ответчик не представил документы, подтверждающие отсутствие сверхнормативного простоя цистерн и опровергающие данные, указанные в предъявленных претензиях.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из содержания Правил торгов следует, что ответчик принял на себя обязательства обеспечить в установленные сроки возврат вагонов перевозчику и по оплате поставщику неустойки за задержку вагонов сверх нормативного времени выгрузки согласно предъявленным поставщику претензиям.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, следовательно, он несет ответственность за действия грузополучателей и иных лиц, участвующих в перевозке, и должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта сверхнормативного простоя вагонов и как следствие правомерности требования истца о привлечении ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки на сумму 420 000 руб. 00 коп. судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью заявленной истцом к взысканию суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В обоснование ходатайства о снижении размера неустойки ответчик указал на незначительность нарушения (средняя длительность простоя не превышает 2 дня, 2,05 суток), отсутствие доказательств причинения истцу убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, избыточность определенной суммы неустойки, невозможность повлиять на условия генеральных соглашений ввиду заключения на торгах на товарно-сырьевой бирже.

Истец в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки просил отказать, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Отметил, что нарушения ответчика носят систематический характер, а кроме того, указал, что истцом оплачена неустойка перевозчику в размере, предъявленном к взысканию с ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Согласно пунктам 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7 кредитор, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В подтверждение несоразмерности начисленной неустойки ответчик сослался на то, что средняя стоимость неустойки за день простоя не может превышать 750 руб. Такой расчет ответчик произвел, исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, принятой в качестве величины, достаточной для компенсации потерь, помноженной на среднюю стоимость вагона топлива. Тем самым ответчик произвел расчет вероятных убытков истца, в связи с неисполнением ответчиком обязательств.

В связи с изложенным суд не усматривает наличия негативных последствий нарушенных обязательств ответчиком в размере, заявленном истцом, в связи с чем полагает, что подлежащая к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению.

Степень несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание правовой подход, изложенный в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд отмечает, что обязательным условием взыскания неустойки является соразмерность ее суммы последствиям нарушения обязательства, что предполагает возмещение кредитору нарушенного интереса с недопущением его неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего. Иными словами, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки необходимо исходить из задачи выплатить достойную компенсацию кредитору, при том, что это не должно приводить к неосновательному обогащению последнего.

В данном случае суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, принял во внимание неденежный характер нарушенного обязательства (что исключает компенсационный характер неустойки), ее высокий размер в сравнение с возможным размером убытков кредитора, а также приведенные в обоснование допущенной просрочки исполнения обязательства доводы ответчика о низкой пропускной системе железнодорожных путей общего пользования.

Исходя из необходимости установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения, и недопустимости неосновательного обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что испрашиваемая истцом сумма неустойки – 420 000 руб. 00 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим суд в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает подлежащую уплате неустойку на одну четверть до 315 000 руб. 00 коп.

Таким образом, средний размер неустойки за нарушение сроков уборки вагонов за 1 сутки составит чуть более 1 200 рублей, что по мнению суда, приведет к соблюдению баланса интересов сторон, данная ставка неустойки, немногим превысит двукратную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что сможет компенсировать потери кредитора, вызванные простоем вагонов и невозможностью их использования, одновременно с этим указанный размер неустойки, являясь справедливым, достаточным и соразмерным, послужит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения одной стороны договора за счет другой, защитит интересы ответчика, как стороны, не имеющей возможности установить иной размер неустойки, в связи со спецификой заключения договоров на товарно-сырьевой бирже.

Доводы истца о том, что взыскиваемая сумма фактически является убытком истца, поскольку такую же сумму истец уплачивает своему экспедитору, который он предъявляет за те же нарушения сроков, суд принимает во внимание, однако полагает, что данные доводы не могут повлиять на выводы суда о необходимости снижения неустойки.

То обстоятельство, что истец в правоотношениях со своим экспедитором признает нарушения и в добровольном порядке уплачивает санкции не означает, что в правоотношениях истца с ответчиком, последний лишен права на применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ и обязан нести ответственность по обязательствам истца в иных правоотношениях.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 315 000 руб. 00 коп., в остальной части заявленных требований суд отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в сумме 11 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 45495 от 17.06.2022.

Согласно абзацу 3 пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

Принимая внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 11 400 руб. 00 коп

руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛНЕФТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 672000, Забайкальский край, Г.О. ГОРОД ЧИТА, Г ЧИТА, УЛ. ПРОЕЗЖАЯ, Д. 46, ПОМЕЩ. 2, КОМ. 503) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «РОСНЕФТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 115035, ГОРОД МОСКВА, НАБ. СОФИЙСКАЯ, Д.26/1) 315 000 руб. – неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 400 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения, выполненного в форме электронного документа, на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.



Судья:Т.Н. Пущина