Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А70-15270/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15270/2017
г. Тюмень
14 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

ОП № 1 (дислокация с.Абатское) МО МВД России «Ишимский» Тюменской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

ОП № 1 (дислокация с.Абатское) МО МВД России «Ишимский» Тюменской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель и ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Ответчик отзыв на заявление и какие-либо возражения против заявленных требований не представил.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, предпринимательскую деятельность осуществляет в магазине «Смешанные товары» по адресу: <...> СССР, д. 50а.

В отношении предпринимателя проведена проверка соблюдения требований законодательства при реализации алкогольной продукции.

В результате проверки выявлен факт реализации в магазине ответчика алкогольной продукции.

02.11.2017 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ по факту реализации алкогольной продукции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ) алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно части 1 статьи 16 Закона №171-ФЗ 171, розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется организациями.

Согласно части 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ лицензия выдается на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Материалами административного дела установлено, что 30.10.2017. в 09.00 час. По адресу: <...> СССР д. 50а Абатского района Тюменской области в ходе проведения проверки по сообщению установлено, что ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, организовал незаконную розничную продажу алкогольной продукции в магазине «Смещанные товары», а именно организовал розничную торговлю алкогольной продукцией – водкой «FINSKAYA silver» без специального разрешения, лицензии.

02.11.2017 заявителем в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, предприниматель факт реализации алкогольной продукции, вину признал.

Таким образом, административным органом установлено, что предпринимателем осуществляется незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Данный факт подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2017, в котором зафиксировано изъятие, с приложенными фототаблицами, объяснением продавца ФИО3, объяснениями предпринимателя.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Статус ответчика как индивидуального предпринимателя предусматривает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства и рисков, связанных с несоблюдением указанных требований.

Осуществляя предпринимательскую деятельность с нарушением законодательства о лицензировании, предприниматель не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должен был и мог их предвидеть.

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его предпринимателем, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в связи с чем, требование заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Санкция ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность не установлены, в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ответчика ранее к административной ответственности за однородные правонарушения, суд считает необходимым подвергнуть предпринимателя административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией продукции, изъятой в соответствии с протоколом от 30.10.2017.

Согласно информации заявителя, сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена по следующим реквизитам: ОП №1 Абатское МО МВД России «Ишимский» по Тюменской обл., ИНН <***>, КПП 720501001, БИК 047102001, счет №40101810300000010005, ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области, КБК 18811608010016000140, ОКТМО 71603402, УИН 18880472172000118746.

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата и место рождения: 21.04.1984 Тюменская область, Абатский район, пос. Майский, ОГРНИП 313723213300045, ИНН <***>, место жительства: <...> Победы, 3, кв. 18, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.05.2013г. МИФНС России № 14 по Тюменской области) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой в соответствии с протоколом от 30.10.2017.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.