Постановление от 9 декабря 2019 г. по делу № А70-7821/2019

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-7821/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 на решение от 13.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 03.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-7821/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Тюмень) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 (625009, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, 15, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – заявитель согласно паспорту,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 – ФИО3 по доверенности от 24.12.2018, ФИО4 по доверенности от 27.12.2018.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Еремин Максим Юрьевич (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 07.03.2019 № 15-24/013746@ об отказе в перерасчете налоговой базы и возврате взносов за 2017 год в размере 28 501,66 руб.

Решением от 13.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 03.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Предприниматель возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

25.04.2018 Предприниматель представил в Инспекцию декларацию по УСН за 2017 год, согласно которой общая сумма дохода составила 3 388 530 руб., расходы - 2 850 096 руб.

Инспекцией были начислены заявителю страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за период 2017 года в размере 30 885,3 руб. (3 388 530 – 300 000)*1%). Расчет страховых взносов произведен без учета расходов заявителя.

29.03.2018 платежным поручением № 10 Предприниматель оплатил задолженность в размере 30 886 руб.

Впоследствии заявителем направлялись обращения в Инспекцию с требованиями о возврате суммы излишне уплаченных взносов за 2017 год.

Решением от 07.03.2019 № 15-24/013746@ в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование отказано.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 346.14-346.16, 419, 420, 430, 432 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П (далее - Постановление № 27-П), обоснованно указали, что в целях определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2017 год должна учитываться информация о доходах Предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженных в налоговой декларации за 2017 год, в связи с чем Предпринимателем излишне уплачены страховые взносы в оспариваемой сумме.

В кассационной жалобе Инспекция считает, что позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении № 27-П, подлежит применению только в отношениях с участием плательщиков налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), которые находятся на общей системе налогообложения.

Кассационная инстанция отклоняет изложенные доводы, поскольку, как верно указали суды, выводы Конституционного Суда Российской Федерации сформулированы не применительно к конкретной системе налогообложения, а к принципам определения базы для начисления страховых взносов в общем; принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», в связи с чем изложенная в Постановлении № 27-П правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Вывод судов по настоящему делу согласуется с правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной впункте 27 Обзора судебной практики № 3 (2017), в связи с чем отклоняются ссылки Инспекции на иную судебную практику.

Поскольку в рассматриваемом случае заявителем доказан факт излишней уплаты страховых взносов, суды, руководствуясь статьей 79 НК РФ, правомерно признали обоснованным требование Предпринимателя об их возврате.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы (в том числе о неправильном применении судами положений статьи 430 НК РФ, неверном толковании Постановления № 27-П, о необходимости применения письма Минфина России от 12.02.2018) повторяют позицию Инспекции по делу, выражают несогласие с выводами судов о необходимости применения позиции Конституционного Суда Российской Федерации к спорным правоотношениям и основаны на ином (неверном) толковании применительно к ним положений законодательства.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 03.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-7821/2019 оставить без изменения, кассационнуюжалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийГ.В. Чапаева

СудьиА.А. Кокшаров

И.В. Перминова