Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А83-9974/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9974/2018
06 сентября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Верхне-Волжский институт строительной экспертизы и консалтинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Пассаж-24» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

представителей сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Верхне-Волжский институт строительной экспертизы и консалтинга» (далее – Ярстройэкспертиза, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Пассаж-24» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 1 000 000 рублей задолженности за оказанные услуги по договору от 22.08.2016 № 0139-ВВНЭПД-2016.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2018 по общим правилам подсудности дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым (том 2 л.д.25-26).

Указанное исковое заявление определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.07.2018 принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. Определением от 21.08.2018 суд признал дело подготовленными и назначил судебное разбирательство на 04.09.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора от 22.08.2016 № 0139-ВВНЭПД-2016, в части оплаты оказанных услуг, в связи с чем за ним образовалась сумма задолженности.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом.

В отношении извещения ответчика, судом установлено, что вся судебная корреспонденция, направленная в его адрес была возвращена суду организацией почтовой связи с отметками «истек срок хранения», что учитывая положения статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим извещением о начавшемся судебном процессе. Кроме того, о рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом Ярославской области и его передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым ответчик был осведомлен, направив с ходатайством об отложении судебного разбирательства проект мирового соглашения (том 2 л.д. 4).

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между Ярстройэкспертизой (Исполнитель) и Обществом (Заказчик) заключен договор от 22.08.2016 № 0139-ВВНЭПД-2016, согласно условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по заявлению Заказчика оказать ему услуги по проведению негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом с встроенно-пристроенным полуподземным паркингом по адресу: Российская Федерация, <...>», а Заказчик в свою очередь, обязуется оплатить услуги Исполнителя и принять их результат (том 1 л.д. 8-12, далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.3 договора результатом услуг является заключение негосударственной экспертизы по объекту, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение):

- проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий;

- результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно пункту 3.1 договора срок проведения негосударственной экспертизы составляет не более 45 дней. Срок оказания услуг начинается в первый рабочий день, следующий за днем поступления на расчетный счет Исполнителя предоплаты в соответствии с календарным планом оплаты, являющемся Приложением №1 к настоящему договору, и предоставлением в распоряжение Исполнителя полного комплекта документации, предусмотренной действующим законодательством (пункт 3.2 договора).

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что размер оплаты за проведение негосударственной экспертизы составляет 1 000 000 рублей, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 4.2 договора Заказчик обязан осуществить оплату услуг Исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в сроки, установленные календарным планом оплаты услуг, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1). Заказчик вправе производить промежуточные платежи по согласованию с Подрядчиком в период действия договора.

В соответствии с календарным планом оплаты (Приложение № 1) сторонами определен срок оплаты за оказанные услуги в течение трёх рабочих дней с момента получения Заказчиком заключения негосударственной экспертизы (том 1 л.д. 12).

Одновременно с заключением Заказчику направляется акт приемки оказанных услуг, который подлежит подписанию и возврату (второй экземпляр) Исполнителю в пятидневный срок с момента его получения Заказчиком. В случае невозврата Заказчиком в указанный срок подписанного акта или не представления мотивированного отказа от его подписания, услуги считаются оказанными в полном соответствии с условиями настоящего договора и принятыми Заказчиком без замечаний (пункт 6.4 договора).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 8.1 договора).

В соответствии с условиями договора Исполнителем изготовлено положительное заключение экспертизы от 10.11.2016 № 76-2-1-3-0178-16 по объекту капитального строительства «Строительство 15-этажного многоквартирного жилого дома с встроенно-пристроенным полуподземным паркингом по адресу: Российская Федерация, <...>» (том 1 л.д. 13-126).

Письмом от 13.06.2017 № 93 Исполнителем в адрес Заказчика были направлены акт приёмки оказанных услуг от 23.01.2017 № 9 (в двух экземплярах), счёт на оплату от 10.11.2016 № 237, заключение экспертизы от 10.11.2016 № 76-2-1-3-0178-16 (том 1 л.д. 137, 179-180). Указанные документы были получены Заказчиком 15.06.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании грузов DHL Express (том 1 л.д. 139).

Однако Заказчиком в адрес Исполнителя подписанный акт приёмки выполненных работ в пятидневный срок возвращен не был, мотивированного отказа от его подписания в адрес истца также не поступало, в связи с чем услуги в соответствии с положениями пункта 6.4 договора считаются оказанными.

Кроме того, в ответе от 18.04.2017 № 11-15/2014 на запрос Ярстройэкспертизы Служба государственного надзора Республики Крым сообщила о регистрации декларации № РК 08316011152 от 19.12.2016 о начале выполнения строительных работ «Строительство 15-этажного многоквартирного жилого дома с встроенно-пристроенным полуподземным паркингом по адресу: Российская Федерация, <...>», заказчик строительства – ООО «Пассаж-24» (том 1 л.д. 136), что указывает на использование ответчиком результатов оказанных по договору услуг.

Истцом было направлено в адрес ответчика претензионное письмо от 11.08.2017 № 135 с требованием об оплате стоимости проведенной экспертизы в размере 1 000 000 рублей (том 1 л.д. 127-128).

Поскольку ответчиком оплата за оказанные ему услуги не была произведена, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 22.08.2016 № 0139-ВВНЭПД-2016, суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком те обстоятельства, что истцом оказаны услуги по проведению негосударственной экспертизы на общую сумму 1 000 000 рублей, однако ответчиком указанные услуги оплачены не были, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 1 000 000 рублей задолженности за оказанные услуги подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пассаж-24» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Верхне-Волжский институт строительной экспертизы и консалтинга» 1 000 000 рублей суммы задолженности за оказанные услуги и 23 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья В.Н. Шкуро