Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А46-3576/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3576/2021
14 мая 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения изготовлена 04 мая 2021 года, полный текст решения изготовлен 14 мая 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Валькирия-ТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскании 68 607 руб. 11 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ««Партнер» (далее – ООО «Партнер», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Валькирия-ТК» (далее – ООО «Валькирия-ТК», ответчик) о взыскании 68 607 руб. 11 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.04.2021 от ООО «Валькирия-ТК» поступили возражения на исковое заявление, в котором ответчик возражал относительно обоснованности заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 04.05.2021 путём подписания его резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

06.05.2021 от ООО «Партнер» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, мотивированное решение подлежит составлению.

Принимая решение, суд учел следующие обстоятельства.

Как указал истец, ООО «Партнер» принадлежит - 372306850/994601488 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение ЗП, общей площадью 7 860,8 кв.м., с кадастровым номером 55:36:090205:11185, находящееся в нежилом здании по адресу: <...>.

ООО «Валькирия-ТК» является собственником нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <...>, а именно:

- нежилое помещение 8П, общей площадью 38,1 кв.м., кадастровый номер: 55:36:090205:11186;

- нежилое помещение 9П, общей площадью 1129,9 кв.м., кадастровый номер-55:36:090205:11187;

- нежилое помещение 10П, общей площадью 67,3 кв.м., кадастровый номер: кадастровый номер 55:36:090205:11181.

В период 2019 года ООО «Партнер» были произведены ремонтные работы третьего подъезда здания по адресу: <...>, а именно: поменяны окна, заменена система отопления подъезда, установлены радиаторы отопления, отштукатурены стены подъезда, обустроена входная группа, установлены входные двери, а также произведены другие виды работ.

ООО «Валькирия-ТК», выполнив ремонтные работы и обустройство общего имущества всех собственников, понесло расходы на общую сумму в размере 592 462 руб. 09 коп.

Доля ООО «Валькирия-ТК» на общее имущество нежилого здания составляет 11,58 %, исходя из следующего расчета:1235,3/10667,7 х 100 = 11,58 %, где: 1 235,3 - общая площадь помещений 8П, 9П и 10П собственником которых является ООО «Валькирия-ТК»; 10 667,7- общая площадь всего здания по адресу: <...>.

Таким образом, по расчету истца, доля ООО «Валькирия-ТК» в понесенных ООО «Партнер» расходов составляет 68 607 руб. 11 коп.

ООО «Валькирия-ТК», полагая, что произведенные работы в отношении имущества, являющегося общей долевой собственностью, подлежат оплате ответчиком пропорционально его доле, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд полагает в удовлетворении иска надлежит отказать, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственникам помещений в нежилом здании наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры), статьи 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации)).

Судом установлено, что сторонам спора принадлежат на вещном праве отдельные нежилые помещения, расположенные в одном здании.

Возникающие в такой ситуации правоотношения сторон по поводу содержания общего имущества специальным образом законом не урегулированы.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление № 64), в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В пункте 2 Постановления № 64 разъяснено, что крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, санитарно-техническое, механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относятся к общему имуществу здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в силу закона. Соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

По решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статей 44 – 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду (пункт 6 Постановления № 64).

Согласно статьям 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятие решений о капитальном и текущем ремонте общего имущества дома является компетенцией общего собрания собственников.

В силу пунктов 18, 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 капитальный и текущий ремонт общего имущества дома проводится по решению общего собрания собственников помещений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что работы, выполненные истцом, по своему характеру относятся к ремонту общего имущества здания, для проведения которого требовалось решение общего собрания собственников помещений в этом здании, отсутствие извещения собственников и получения от них согласия на действия по проведению указанного ремонта, принимая во внимание отсутствие согласования состава и стоимости работ, источника финансирования работ, отсутствие доказательства извещения, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания 68 607 руб. 11 коп. стоимости оплаченных работ (часть 2 статьи 9, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иного обоснования для удовлетворения исковых требований истцом не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, иных собственников помещений в здании, расположенном по адресу: <...>, суд не находит.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, поскольку к претензии приложены не все документы, что является основанием для оставления иска без рассмотрения, судом отклоняется ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина