Решение от 18 июня 2017 г. по делу № А70-4741/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4741/2017
г.

Тюмень
19 июня 2017 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению от 29.03.2017 №б/н

ООО «Интегра-Бурение»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец)

к ООО «Варьеганская транспортная компания-2»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик)

о взыскании 400000,00 рублей,

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 19.04.2017 поступило исковое заявление ООО «Интегра-Бурение» о взыскании c ООО «Варьеганская транспортная компания-2» 100000,00 рублей штрафа в счет возмещения убытков, связанных с оплатой штрафа по претензии №3213/16 от 17.05.2016, 50000,00 рублей штрафа, предусмотренного п.5.8 договора от 15.12.2015 №53-16-24, 250000,00 рублей штрафа, предусмотренного п.54 договора от 15.12.2015 №53-16-24,11000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 20.04.2017 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Указанное определение получено сторонами.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 27.04.2016 на территории Пеляткинского ГКМ с признаками алкогольного опьянения был обнаружен водитель «ВТК-2» ФИО1, о чем КГБУЗ «Таймырская МРБ» составлен протокол №10 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 27.04.2016, согласно которому пробы на наличие в выдыхаемом воздухе паров этанола проводилось не в качестве предрейсового или послерейсового осмотра, наличие лицензии на данное действие не требуется. Оно подпадает про контрольную проверку работников при производстве работ. Проведенное обследование осуществлено силами медицинских работников - сотрудников Краевого Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения «Таймырская МРБ», как лиц, имеющими необходимые полномочия/разрешения на данные действия. В результате генеральным заказчиком по бурению ОАО «Таймыргаз» в адрес ООО «Интегра-Бурение» была направлена претензия, исх.№3213/16 от 17.05.2016, признанная последним обоснованной и подлежащей (л.д.70-75). Истец полагает, что факт совершения работником ООО «ВТК-2» ФИО1 нарушений антиалкогольной политики на объекте работ документально подтвержден, следовательно, ООО «Интегра-Бурение» ненадлежащими действиями ООО «ВТК-2» причинены убытки.

Ответчик с требованиями истца не согласен (л.д.119-120).

Истец возражений на отзыв ответчика не представил (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Согласно материалам дела, 15.12.2015 между ООО «ВТК-2» (исполнитель) и ООО «Интегра-Бурение» (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг №53-16-24, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательство организовывать и осуществлять перевозки грузов и пассажиров по заявкам заказчика собственными (или, по согласованию с заказчиком - привлеченными) силами и средствами, а также выполнять обязанности экспедитора.

Пунктом 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ). При этом, согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указывает истец, в соответствии с п.5.8 договора, несоблюдение исполнителем раздела 4.1 договора является существенным нарушением договора и дает заказчику право требовать уплаты штрафа в размере 50000 рублей за каждый случай нарушения. Вместе с тем, п.5.8 договора, согласно протоколу разногласий, исключен (л.д.65). В связи с чем, требование о взыскании 50000,00 рублей штрафа удовлетворению не подлежит.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании 100000,00 рублей убытков и 250000,00 рублей штрафа по п.5.4 договора в силу следующего.

Исполнитель обязан строго соблюдать существующие нормы и правила безопасности труда, а так же соблюдать действующие на предприятии Заказчика и объекте заказчика регламенты, инструкции, направленные на обеспечение безопасности труда (п.4.1.11 договора); осуществлять предрейсовый медицинский осмотр водителей, не допускать к работе (отстранять от работы) работников, появившихся на рабочем месте (объекте Заказчика) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, не допускать нахождение на территории объектов заказчика веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое и токсическое опьянение (п.4.1.22 договора); соблюдать требования промышленной и экологической безопасности противопожарной безопасности, охраны труда, санитарных норма, а так же требований действующих на предприятии Заказчика положений, регламентов, инструкций, технических условий, направленных на обеспечение безопасности труда (п.4.1.1, п.4.1.11, п 4.1.33 договора). Согласно п. 4.1.12 договора, при наложении на заказчика третьими лицами любых штрафных санкций в связи с нарушением исполнителем своих договорных обязательств, исполнитель обязан возместить заказчику причиненные убытки. В соответствии с п.5.4 договора с учетом протокола разногласий, в случае обнаружения на объектах оказания услуг работников исполнителя или привлеченных исполнителем третьих лиц в состоянии алкогольного, наркотического и токсического опьянения, обнаружения факта хранения ими на территории объекта оказания услуг веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое и токсическое опьянение, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 250000,00 рублей за каждый такой факт. Указанные выше нарушения для целей настоящего договора и отношений между заказчиком и исполнителем может удостоверяться любым из нижеперечисленных способов: медицинским осмотром и освидетельствованием (в отношении опьянения); актами, подписанными уполномоченными представителями сторон договора.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу указанной нормы права лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных элементов.

Истец, ссылаясь на протокол медицинского освидетельствование №10, составленный КГБУЗ «Таймырская МРБ» от 27.04.2016 в 22 часа 50 минут в отношении водителя ФИО1, не представил доказательств, что указанное лицо является работником ответчика; доказательств, что данное лицо выявлено в состоянии алкогольного опьянения на объекте оказания услуг по спорному договору и в рабочее время.

Истец, ссылаясь на счет от 27.04.2016 №207, платежное поручение от 30.06.2016 №3163, требование от 17.05.2016 №3213/16 об оплате штрафа, ответ от 23.06.2016 №иск-199716 на претензию, не представил доказательств, из которых бы следовало, что предъявленные ОАО «Таймыргаз» штрафные санкции имеют отношения к тому, что убытки истцу причинены именно в рамках договора от 15.12.2015 №53-16-24, заключенного между истцом и ответчиком, а не в рамках иных договорных отношений и с иными лицами.

При принятии настоящего решения суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст.68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца по оплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ относятся на него как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Маркова Н.Л.