Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А82-6811/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А82-6811/2024 г. Ярославль 11 февраля 2025 года Резолютивная часть решения принята 29.01.2025 года. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.В. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Гермес Регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Белуга Маркет" (ИНН <***>), ФИО2 о взыскании 30 000 руб., в отсутствие участников процесса, общество с ограниченной ответственностью "Гермес Регион" (далее также ООО "Гермес Регион") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также ИП ФИО1) о взыскании 30 000 руб. штрафа. Также истец заявил о возмещении ответчиком расходов на уплату государственной пошлины, 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Белуга Маркет", ФИО2. Участники процесса явку представителей не обеспечили. Определения суда о дате, времени и месте рассмотрения заявления, направленные в адрес ответчика, возвращены отделением связи с пометками "истек срок хранения". В силу статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный участник спора считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее. Между ООО "Гермес Регион" (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) подписаны договоры-заявки на оказание транспортных услуг от 22.07.2023 № ГР23-031765, 30.07.2023 № ГР23-033030. Пунктом 3 данных заявок предусмотрено, что в случае, если перевозчик подаст транспортное средство более чем через 6 часов после запрашиваемого времени клиент имеет право применить к перевозчику штраф в размере 15 000 рублей. В обоснование исковых требований ООО "Гермес Регион" указало, что транспортное средство не было предоставлено для погрузки в согласованные дату и время. В адрес ООО "Гермес Регион" от грузоотправителя (общество с ограниченной ответственностью "Белуга Маркет") поступила претензия о возмещении компенсации за несвоевременную подачу транспортных средств под погрузку. В виду не урегулирования спора с ответчиком истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Ответчик позицию по спору не выразил. Оценив доводы истца, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего. В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (пункт 1 статьи 790 ГК РФ). Положения об ответственности перевозчика, фрахтовщика приведены в статье 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". Истец подтвердил документально доводы, приведенные в исковом заявлении, ответчик в установленном порядке позицию ООО "Гермес Регион" не опроверг. Начисление штрафа основано на положениях п. 3 договоров-заявок. Доказательства оплаты штрафа ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Гермес Регион" подлежат удовлетворению. Также истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, помимо иных денежных сумм и расходов, относятся расходы на оплату услуг экспертов, адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ факт несения судебных издержек должен быть подтвержден лицом их понесшим. В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление ВС РФ №1) предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно пункту 12 Постановления ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления ВС РФ №1). В данном случае в подтверждение факта несения судебных расходов в материалы дела истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 04.04.2024 № 04.04.2024, расписка к договору. Данные материалы принимаются судом в качестве документов, подтверждающих несение истцом соответствующих затрат. В рассматриваемой ситуации представителем истца подготовлены процессуальные документы. С учетом времени, которое мог затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, объема выполненной работы, сложности дела, отсутствия возражений ответчика в данной части, суд признает разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме. Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате 2 000 руб. государственной пошлины отнесены судом на ответчика. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ). Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гермес Регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 000 руб. штрафа, а также 12 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья Ю.М. Тепенина Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:ООО "Гермес Регион" (подробнее)Ответчики:ИП Бронников Ярослав Павлович (подробнее)Судьи дела:Тепенина Ю.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |