Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А51-24192/2019

2182/2020-68639(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24192/2019
г. Владивосток
03 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***> , ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Девайс про" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1715793руб.95коп., при участии в заседании:

от истца – ФИО2, удостоверение, диплом № ДВС 0352067, свидетельство о заключении брака, доверенность от 17.12.2019,

ответчика – не явились, извещены,

установил:

истец - управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее – УМС, управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - обществу с

ограниченной ответственностью "Девайс Про" (далее – общество, ООО"Девайс Про") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1682672руб.65коп., пени в размере 33121руб.30коп., всего – 1715793руб.95коп.

В предварительном судебном заседании 23.12.2019 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать задолженность по арендной плате в размере 3086172руб.55коп. за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 и пеню в размере 114008руб.30коп. за период с 31.01.2019 по 02.12.2019, всего – 3200180руб.85коп.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что 17.12.2013 УМС (арендодатель) и ООО «Девайс Про» (арендатор) заключили договор № 02-000000-Ю-Д-МС-00205 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:13310 площадью 20500 кв.м., из земель населенных пунктов, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 36 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <...>, с видом разрешенного использования: дома и зоны отдыха, для использования в целях строительства многофункционального центра отдыха, включающего в себя

комплекс строений и сопутствующих сооружений, на срок с 17.12.2013 по 16.12.2062 (пункты 1.1, 2.1 договора).

Как указывает истец, ответчик в период с 01.01.2019 по 30.11.2019 обязательств по внесению арендных платежей в полном объеме не исполнял, образовалась задолженность.

17.07.2019, 19.09.2019 УМС в адрес ООО «Девайс Про» направлены претензии № 8674СП, № 28/12-7291 с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пеню, которые оставлены обществом без исполнения.

Изложенные обстоятельства послужили причиной для обращения управления в суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Между сторонами возникло обязательственное правоотношение, регулируемой главой 34 ГК РФ, общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, с учетом особенностей установленных земельным законодательством.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Факт пользования ответчиком, в спорный период переданным в аренду недвижимым имуществом подтверждается материалами дела, в том числе договором и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 4.1 договора за указанный в п.1.1 настоящего договора участок арендатору устанавливается на основании расчета арендная плата: в размере 1603руб.63коп. в год; в размере 133руб.64коп. в месяц.

В соответствии с пунктом 4.2 арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного п. 4.1 настоящего договора размера годовой арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в п. 1.1 договора, за каждый день использования и вносится равными долями ежемесячно не позднее 30-го числа текущего месяца.

Согласно п.4.6 договора изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим договором может изменяться в соответствии с изменением кадастровой стоимости земельного участка. В этом случае размер арендной платы подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. Арендодатель направляет арендатору соответствующее уведомление и дополнительное соглашение о внесении изменений в настоящий договор, которое

заключается в той же форме, что и настоящий договор. В этом случае уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительного соглашения со срока, указанного в нем.

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011

№ 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

На территории Приморского края действует Постановление Администрации Приморского края от 11.03.2015 N 75-па "О Порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов" (далее - постановление N 75-па).

В силу пункта 12 постановления N 75-па размер арендной платы, определенный договором аренды земельного участка, подлежит изменению с момента вступления в законную силу нормативных правовых актов Российской Федерации, Приморского края, органов местного самоуправления, регулирующих порядок исчисления и размер арендной платы, без заключения дополнительных соглашений к договору. При этом

кадастровая стоимость применяется при расчете арендной платы с 1 января года, следующего за годом, в котором произошло внесение очередных результатов кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

По настоящему спору требование о взыскании задолженности по арендной плате заявлено за период с 01.01.2019 по 30.11.2019.

15.02.2019 комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по ПК, рассмотрев заявление УМС, приняла решение от 15.02.2019 № 3/15 об установлении кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым № 25:28:000000:13310, имеющего местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 36 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <...>.

12.04.2019 УМС направило в адрес ООО «Девайс Про» письмо от 12.04.2019 № 2945СП, с приложением расчета арендной платы по договору за период с 18.12.2018 по 31.12.2018 и за период с 01.01.2019, которым уведомило о том, что по спорному договору установлена арендная плата в следующих размерах:

- с 18.12.2018 по 31.12.2018 - 4581руб.8коп. в год и 381руб.82коп. в месяц;

- с 01.01.2019 – 3368399руб.76коп. в год и 280699руб.98коп. в месяц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости» установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой

стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в ГКН.

Таким образом, приведенные номы права и обстоятельства, свидетельствуют о верном начислении арендных платежей по спорному договору с учетом применения кадастровой стоимости равной 22455998руб. с 01.01.2019 в размере 3368399руб.76коп. в год и в размере 280699руб.98коп. в месяц.

Таким образом, как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, расчет арендной платы произведен истцом в порядке, действующем в соответствующий период.

Факт пользования, в указанный период переданным в аренду земельным участкам по спорному договору аренды земельного участка подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Величина начисленных арендных платежей и сумма задолженности по договору подтверждается расчетом истца, представленным в материалы дела, при этом документов, подтверждающих внесение надлежащим образом арендных платежей за указанный период, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в размере 3086172руб.55коп. за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 подлежат удовлетворению в силу статей 309, 310, 614 ГК РФ, то есть в заявленном истцом размере.

Требования истца о взыскании пени в размере 114008руб.30коп. за период с 31.01.2019 по 02.12.2019 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки

исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора при неуплате арендатором арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в пересчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы судом установлено, соглашение о неустойке и её размере сторонами достигнуто в договоре.

Между тем, как следует из материалов дела, задолженность по арендным платежам в спорный период сформировалась у арендатора в связи с изменением кадастровой стоимости спорного земельного участка и как последствие перерасчета размера арендной платы с 01.01.2019.

Судом установлено, что изменение размера кадастровой стоимости земельного участка на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 15.02.2019.

При этом уведомление от 12.04.2019 № 2945СП (далее – письмо № 2945СП), с приложением расчета и указанием размера арендной платы с 01.01.2019 – 3368399руб.76коп. в год и 280699руб.98коп. в месяц, в адрес ответчика направлено управлением 12.04.2014, что подтверждается представленными в материалы дела: отчетом об отслеживании регистрируемого почтового отправления, кассовым чеком.

Как следует из содержания отчета об отслеживании регистрируемого почтового отправления, письмо № 2945СП направлено в адрес ответчика 12.04.2019 и 17.05.2019 возвращено, с вручением почтальоном, истцу.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК

РФ), и не обязан платить проценты по денежному обязательству за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.

Поскольку пунктом 4.6 спорного договора предусмотрена обязанность управления по направлению арендатору уведомления в связи с изменением кадастровой стоимости, при этом неисполнение данной обязанности и ненаправление арендатору уведомления об изменении арендной платы не освобождает арендатора от обязательства уплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений статьи 406 ГК РФ позволяет ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения платы.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 10.10.2019 № 305-ЭС19-12083.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что обязанность по направлению уведомления исполнена арендодателем путем направления 12.04.2019 письма № 2945СП в адрес арендатора, которое возвращено 17.05.2019 отправителю в связи с неполучением адресатом (ответчиком).

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Письмо № 2945СП направлено обществу по адресу: 690003, <...>, который указан в качестве адреса местонахождения в сведениях, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО"Девайс Про" и соответствует адресу арендатора в спорно договоре (раздел «Реквизиты и подписи сторон»).

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Правила пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом.

В данном случае истец направил письмо № 2945СП по адресу истца, указанному и согласованному сторонами в договоре в разделе «Реквизиты и подписи сторон», который одновременно является юридическим адресом общества.

При таких обстоятельствах, материалы дела подтверждают факт нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы в установленном договором размере после возврата письма № 2945СП истцу 17.05.2019.

Кроме того, как следует из расчета истца на декабрь 2018 года за ответчиком числилась переплата по арендным платежам в сумме 1523руб.33коп., которая при условии сохранения размера арендной платы равной - 381руб.82коп. в месяц установленной по договору в период с 18.12.2018 по 31.12.2018, являлась бы достаточной для внесения арендной платы более чем за 3 месяца.

В этой связи, учитывая условие договора о внесении арендной платы (п.4.2), содержание письма № 2945СП, наличие переплаты на декабрь 2018 года, суд считает, что неустойка на сумму задолженности, подлежит начислению с 18.05.2019 в силу статей 314, 406 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд производит собственный расчет рассчитав неустойки за период с 18.05.2019 по 02.12.2019, по результатам которого взысканию с ответчика подлежит неустойка в сумме

95868руб.57коп. в силу статьи 330 ГК РФ, что соответствует справочному расчету истца

В остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает в связи с установленными обстоятельствами.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины по иску при его подаче, суд относит судебные расходы по уплате госпошлины на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскивает, данные расходы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Девайс про" в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока основной долг в сумме 3086172руб.55коп. и пеню в сумме 95868руб.57коп., а всего 3182041руб.12коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Девайс про" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 38779руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.05.2019 23:07:09

Кому выдана Лошакова Анна Александровна