Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А59-153/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-153/2024

29.07.2024 – дата оглашения резолютивной части решения

09.08.2024 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К. В. Поляничко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Агентства лестного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

об обязании арендатора освободить от самовольно размещенных объектов капитального строительства, арендованный лесной участок по договору от 10.02.2011 № 3, обязании передать лесной участок, предоставленный по указанному договору в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора аренды; взыскании вреда в общей сумме 59 199,40 руб.,


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 30.01.2024, паспорт;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 15.02.2024, паспорт.



У С Т А Н О В И Л:

Агентство лестного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее по тексту Истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО4, ответчик) с иском об обязании арендатора освободить от самовольно размещенных объектов капитального строительства, арендованный лесной участок по договору от 10.02.2011 № 3; обязании передать лесной участок, предоставленный по указанному договору в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора аренды; взыскании вреда в общей сумме 59 199,40 руб.

Определением суда от 29.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.03.2024, суд, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание по делу было назначено на 13.05.2024.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений со стороны арендодателя, указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, что исключает удовлетворение требования истца об освобождении земельного участка и его возврата. Ответчик обратил внимание суда на то, что сам договор аренды лесного участка, так и разработанный проект освоения лесов предусматривали размещение на участке временных объектов, а также его благоустройство, в этой связи говорить о причинении действиями ответчика вреда от самовольного использования лесов не представляется возможным.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что договор аренды лесного участка является срочным договором, действовал до 10.02.2021. Условия о его пролонгации отсутствуют. Таким образом, в связи с истечением срока аренды лесного участка, последний должен был быть возвращен арендодателю в том состоянии, в котором он был передан арендатору.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.07.2024.

После перерыва представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 3 от 10.02.2011, по условиям которого арендодатель, действующий на основании Протокола от 03.02.2011 № 3/3 «О результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка» обязуется предоставить, а арендатор – принять во временное возмездное пользование (аренду) лесной участок, находящийся в государственной федеральной собственности и определенный в пункте 2.2 настоящего договора (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2 договора лесной участок площадью 2,0 га предоставляется в аренду на срок 10 лет для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности, имеет:

- местоположение: Сахалинская область, МО «Анивский городской округ», ОГУ «Сахалинские лесничества» в границах лесотаксационного выдела 6 квартала 4 Анивского участкового лесничества Анивского лесничества. Номер учетной записи в государственном лесном реестре: 02(02)-2010-11.

В соответствии с пунктом 9.1 настоящего договора, срок его действия установлен: с момента государственной регистрации и до 10.02.2021.

Условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с даты подписания настоящего договора и акта приема-передачи лесного участка в аренду (пункт 9.2).

Как следует из материалов дела, лесной участок, площадью 2,0 га, расположенный в границах лесотаксационного выдела 6 квартала 4 Анивского участкового лесничества Анивского лесничества, был передан арендодателю по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 10.02.2011.

В силу пункта 2 постановления Правительства Сахалинской области от 19.12.2019 № 588 «О реорганизации министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды и министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области», министерство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области переименовано в министерство экологии Сахалинской области.

В соответствии с постановлением правительства Сахалинской области от 10.09.2020 № 427 «О реорганизации министерства экологии Сахалинской области» соответствующее министерство реорганизовано в форме выделения из него агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области.

С 01.01.2020 вступило в силу постановление Правительства Сахалинской области от 08.12.2020 № 565 «Об утверждении Положения об Агентстве лесного и охотничьего хозяйства», пунктом 1.15 которого предусмотрено, что Агентство является правопреемником реорганизованных министерства сельского хозяйства, рыболовства и продовольствия Сахалинской области, министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, министерства экологии Сахалинской области, в том числе в области лесных отношений.


Ссылаясь на истечение срока действия договора аренды и самовольное занятие ответчиком лесного участка, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации

Истец полагает, что в соответствии со статьёй 74 Лесного кодекса Российской Федерации, по истечении срока действия договора аренды лесного участка, дальнейшее его использование возможно лишь при заключении нового договора аренды или дополнительного соглашения к действовавшему.

Указанные выводы основаны на неправильном толковании положений статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации. Данная статья предусматривает порядок заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов. Наличие в законе специальных правил, касающихся процедуры заключения договора аренды на новый срок, не препятствует возобновлению договора аренды на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорный лесной участок был предоставлен ответчику на основании договора аренды лесного участка № 3 от 10.02.2011. Следовательно, с момента заключения указанного договора установленный Лесным кодексом предельный срок договора аренды (49 лет) до настоящего времени не истек.

Ни из буквального, ни из системного толкования указанной нормы не следует, что в отношении лесных участков установлен запрет на применение нормы пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возобновление договора аренды на неопределенный срок в случае, если по истечении срока его действия арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений арендодателя.

Соответствующая правовая позиция подтверждается также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление Пленума ВАС № 73). В соответствии с п. 4.2 Постановления Пленума ВАС № 73, применительно к договорам аренды, заключаемым на новый срок без проведения торгов, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок.

Для разрешения вопроса о возобновлении договора аренды на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение отсутствие возражений со стороны арендодателя относительно использования арендуемого имущества после истечения срока действия договора. Каких-либо возражений со стороны истца о возврате спорного лесного участка в адрес ответчика не поступало. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка продлен на неопределенный срок, основания для удовлетворения заявленных истцом требований: 1) об обязании арендатора освободить от самовольно размещенных объектов капитального строительства, арендованный лесной участок по договору от 10.02.2011 № 3, 2) обязании передать лесной участок, предоставленный по указанному договору в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора аренды, отсутствуют.

Рассматривая требование истца о взыскании вреда в общей сумме 59 199,40 руб., судом учтено следующее.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушений договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Для наступления ответственности в виде возмещения вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных им убытков, причинную связь между правонарушением и причиненными ему убытками. Недоказанность одного из этих условий является основанием к отказу во взыскании убытков.

Как следует из материалов дела, проектом освоения лесов предусматривается размещение на участке временных объектов, а также его благоустройство.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик использует лесной участок на законном основании по действующему договору аренды, учитывая, что условиями договора и проектом освоения лесов допускается размещение на нем временных объектов, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано ни одного элемента состава правонарушения, являющегося основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания вреда.

При этом доводов о том, что размещенные ответчиком на лесном участке объекты по своему качественному или количественному составу не отвечают требованиям проекта освоения лесов или кокай-либо разрешительной документации, истцом в ходе рассмотрения спора не заявлялось.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании вреда в заявленном размере также не подлежит удовлетворению.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья Р. В. Есин