Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А40-101293/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-101293/23-134-563
26 сентября 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 26 сентября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» (119021, <...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТК-ПРОГРЕСС» (119296, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГАГАРИНСКИЙ, ЛОМОНОСОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 4, К. 2, ПОМ/ОФИС ПОДВАЛ №0/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2016, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 1 239 143, 44 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, (паспорт, доверенность № Д-96 от 27 июля 2023 года, диплом);

от ответчика: ФИО3, (паспорт, доверенность № б/н от 09 января 2023 года, диплом);

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТК-ПРОГРЕСС» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 239 143, 44 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам иска и письменных пояснений.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «ГУОВ» (далее – Генподрядчик, Истец) и ООО «ТК-Прогресс» (далее –Подрядчик, Ответчик) заключен договор от 15.07.2019 № 1516187378982090942000000/2019/2-1445 на устройство наружных сетей водоснабжения в рамках государственного контракта: «на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Производственно-логистический комплекс «Нара», расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Наро-Фоминск, в/г № 3 (II этап) (шифр объекта 293/726) (далее - Договор).

В соответствии с п.2.2. Договора Подрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с условиями настоящего Договора на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами.

Общая стоимость работ по договору составляет 1 891 822 рубля 05 копеек, в том числе НДС 20% - 315 303 рубля 68 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работы, предусмотренные Договором, Подрядчиком в установленные сроки не выполнены и для приемки Генподрядчику не переданы, АО «ГУОВ» письмом от 06.04.2021 № исх-3693 уведомил Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора, потребовав выплатить неустойку за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ по Договору.

Согласно п. 17.4 Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных Договором, Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере: 17.4.1. За первые 90 (девяносто) дней просрочки - 0,05% от Цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения Работ. 17.4.2. Начиная с 91 (девяносто первого) дня просрочки, пени начисляются вразмере 0,1 % от Цены Договора за каждый день просрочки до даты фактическогозавершения исполнения работ.

Согласно расчёту Истца, размер неустойки за период с 09.08.2019 по 06.11.2019 составляет 85 131,99 р., за период с 08.11.2019 по 08.07.2021 составляет 1 154 011,45 р.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия от 21.03.2023 № исх-548/сп, что подтверждается почтовым реестром отправки от 22.03.2023 (номер почтового отправления 80099082559137).

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В данном случае основания для взыскания с Ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 17.4 Контракта отсутствуют, поскольку нарушение сроков выполнения работ по Контракту произошло не по вине Ответчика, а в связи с несвоевременным представлением Истцом рабочей и проектной документации , факт передачи которых истцом не доказан и документально не подвержен.

Так, согласно пп 3 , 4 п. 2.1 ТЗ к контракту ответчику до начала строительно-монтажных работ необходимо разработать и утвердить у Генподрядчика проект производства работ (ППР),работы выполнять в том числе, в соответствии с Рабочей документацией: (шифр 293/726), ППР и иной документацией.

В соответствии с пунктом 6.2.4 Генподрядчик обязан предоставить Подрядчику для выполнения работ по Договору Проектную и Рабочую документацию в срок, не позднее 30 календарных дней с момента подписания Договора Документация передается Генподрядчику по акту приема-передачи Проектной и Рабочей документации.

Согласно п. 25.4 контракта Проектная и Рабочая документации в обязательном порядке передается Генподрядчику по накладной.

Таким образом, в отсутствие проектной и рабочей документации невозможно составить ППР, соответственно у ответчика отсутствовала объективная возможность в установленные сроки исполнить приняты на себя обязательства. Поскольку истцом не представлено документов, свидетельствующих своевременную передачу ответчику проектной и рабочей документации по акт (п. 6.2.4 контракта) и/или по накладной (п. 25.4 контракта) вина ответчика в просрочке исполнения обязательств истцом не доказана. При этом своевременность предоставления рабочей и проектной документации, на основании которых ответчику надлежало разработать ППР, полностью зависела от действий Истца. То есть к моменту заключения Контракта Истец должен был предоставить Ответчику рабочую и проектную документацию, однако, свою обязанность не исполнил. Данные обстоятельства, а именно неисполнение Заказчиком встречных обязательств оказало влияние на сроки выполнения работ Генподрядчиком в сторону их увеличения.

Доводы ответчика изложенные в отзыве в данной части истцом содержательно не опровергнуты соответствующими доказательствами в связи с чем в отсутствие доказательств вины ответчика в просрочке исполнения обязательств не имеется оснований для привлечения ответчика к мерам гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, соответственно начисление Истцом неустойки за выполнение работ по Контракту неправомерно.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330, 401, 404, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ИНН: <***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова