Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А60-70679/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70679/2019
30 декабря 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-70679/2019 по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СВБ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН<***>), об истребовании из незаконного владения недвижимого имущества,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СВБ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН <***>; ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании отсутствующим право собственности,


при участии в судебном заседании

от истца по первоначальному иску: ФИО4, представитель по доверенности от 12.12.2019г.,

от ответчика по встречному иску: ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2020г.,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "СВБ УПРАВЛЕНИЕ" с иском об истребовании из незаконного владения ООО «СВБ Управление» принадлежащее ФИО2 на праве собственности недвижимое помещения 519/1, общей площадью 31,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0601018:975, помещения 522/2, общей площадью 2,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0601018:984.

Определением суда от 23.12.2019г исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В материалы дела от ответчика представлен отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого истребуемое имущество относится к общему имуществу собственником здания. Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 03.02.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 12.03.2020г. истец требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика, указав, что утверждение ответчика о том, что помещение было спроектировано как помещение венткамеры является недостоверным; спорное помещение может использоваться для соответствующих своему назначению целей, в том числе для целей размещения офиса; спорное помещение не являются местами общего пользования. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании ответчик по иску возражал, представил технический паспорт на объект имущества, которые приобщен к материалам дела.

Также ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств, которое судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

Ответчик по первоначальному иску заявил встречное исковое заявление о признании отсутствующим права собственности на помещения с кадастровыми номерами 66:41:0601018:975, площадью 31,1 кв., 66:41:0601018:1003, площадью 5,8 кв.м., 66:41:0601018:990, площадью 3,5 кв.м., 66:41:0601018:984, площадью 2,6 кв.м.

Встречный иск принят к производству, о чем вынесено отдельное определение.

Кроме того, в судебном заседании к участию в деле по инициативе суда привлечены все собственников здания, расположенного по адресу: <...>, в том числе ФИО3, о чем вынесено отдельное определение.

В связи принятием встречного иска к производству, привлечением третьих лиц, истребованием доказательств, судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 13.03.2020г.

В материалы дела от ООО «СВБ Управление» поступил перечень собственников помещений, который приобщен к материалам дела. Определением суда от 17.04.2020г. производство по делу приостановлено.

Определением суда от 15.05.2020г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец по первоначальному иску заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое судом принято к производству.

Также истцом по первоначальному иску поддержано, заявленное ранее ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

Определением суда от 26.06.2020г. судебное заседание отложено.

В материалы дела 17.07.2020г. от Управления Росреестра поступили запрашиваемые судом документы, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 23.07.2020г. истец требования поддержал, ответчик по иску возражал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с документами, представленными Росреестром.

Кроме того, суд полагает необходимым истребовать у Администрации города Екатеринбурга (Департамент архитектуры и градостроительства) пояснительную записку к разделу АР по проектной документации по строительству нежилого здания по адресу: <...>.

По ходатайству ответчика и необходимостью истребования доказательств, настоящее судебное заседание подлежит отложению на основании ч.5 ст. 1588 АПК РФ.

В материалы дела 17.09.2020г. от Администрации города Екатеринбурга (Департамент архитектуры и градостроительства) поступили запрашиваемые судом документы, которые приобщены к материалам дела.

Определением суда от 30.09.2020г. производство по делу приостановлено связи с назначением по делу судебной экспертизы. Срок проведения экспертизы установлен до 20.10.2020.

19.10.2020 от эксперта поступило ходатайство эксперта об уведомлении сторон об осмотре и о продлении срока проведения судебной экспертизы. Согласно представленного ходатайства, экспертом назначен осмотр помещения на 23.10.2020 на 10-00, в связи с чем, суд полагает необходимым известить сторон о дате и времени осмотра объекта спора.

Кроме того, как следует из материалов дела, документы, необходимые для экспертного исследования, получены экспертом ФИО6 15.10.2020, в связи с чем, проведение экспертизы и подготовка экспертного заключения к установленном судом сроку невозможна, в связи с чем ходатайство эксперта о продлении срока проведения экспертизы также подлежит удовлетворению, срок проведения экспертизы подлежит продлению до 16.11.2020г.

19.11.2020 года от Общества с ограниченной ответственностью «СВБ Управление» поступило заявление о возобновлении производства по делу в связи с истечением срока для проведения экспертизы. Ходатайство судом удовлетворено, назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

В судебном заседании, состоявшемся 25.12.2020, истец по первоначальному иску отказался от заявленных требований в полном объеме и признал встречные исковые требования полностью.

С учетом изложенного, производство по делу возобновлено судом отдельным определением.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ответчик по первоначальному иску против заявления истца об отказе от иска возражений не заявил.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что заявленный отказ истца по первоначальному иску от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в указанной части прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом встречного иска является требование ООО «СВБ Управление» о признании отсутствующим права собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на нежилые помещения

- 66:41:0601018:975, площадь 31,1 кв.м.;

- 66:41:0601018:1003, площадь 5,8 кв.м.;

- 66:41:0601018:990, площадь 3,5 кв.м.;

- 66:41:0601018:984, площадь 2,6 кв.м.,

путем погашения соответствующей записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.

Как установлено судом, ответчик по встречному иску признал встречные исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком по встречному иску встречных исковых требований принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Полномочия лица, заявившего о признании иска - представителя ответчика ФИО4, подтверждены доверенностью.

Таким образом, с учетом признания ответчиком встречного иска в полном объеме, требование истца по встречному иску о признании отсутствующим права собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на поименованные выше нежилые помещения подлежит удовлетворению.

Поскольку судом прекращено производство по первоначальному иску и удовлетворены встречные требования, необходимость в проведении экспертизы по делу отпала, в связи с чем суд полагает необходимым прекратить производство экспертизы о настоящему делу.

Согласно второму абзацу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора- 30 процентов.

Из материалов дела следует, что истцу по первоначальному иску была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в сумме 6000 руб., а за рассмотрение встречного иска истцом по встречному иску уплачена госпошлина в сумме 6 000 руб. по платежному поручению от 22.01.2020 №21.

Поскольку истец по первоначальному иску отказался от иска и признал встречные исковые требования, суд полагает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВБ УПРАВЛЕНИЕ" 6 000 руб. госпошлины, принимая во внимание, что на предпринимателя ФИО2 возлагаются расходы в размере 30% от госпошлины по первоначальному иску и 70% от госпошлины по встречному иску.

Из материалов дела следует, что за проведение экспертизы по делу на депозитный счет арбитражного суда были перечислены денежные средства

в сумме 30 000 руб. – обществом с ограниченной ответственностью "СВБ УПРАВЛЕНИЕ" по платежному поручению №490 от 23.09.2020,

в сумме 29 400 руб. – предпринимателем ФИО2 по платежному поручению №69 от 15.06.2020.

С учетом изложенного, денежные средства, находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Свердловской области, подлежат возврату ООО "СВБ УПРАВЛЕНИЕ" в размере 30 000 рублей, предпринимателю ФИО2 в размере 9 400 рублей.

Учитывая результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что расходы по оплате экспертизы по настоящему делу следует отнести на истца по первоначальному иску в сумме 20 000 руб. (допущенная в определении от 30.09.2020 опечатка в части определения суммы вознаграждения эксперту подлежит исправлению судом).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п.4 ч. 1 ст. 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по первоначальному иску.

2. Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на нежилые помещения

- 66:41:0601018:975, площадь 31,1 кв.м.;

- 66:41:0601018:1003, площадь 5,8 кв.м.;

- 66:41:0601018:990, площадь 3,5 кв.м.;

- 66:41:0601018:984, площадь 2,6 кв.м.,

путем погашения соответствующей записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВБ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН<***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области денежные средства в размере 9 400 рублей, уплаченные по платежному поручению №69 от 15.06.2020.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СВБ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН<***>) с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области денежные средства в размере 30 000 рублей, уплаченные по платежному поручению №490 от 23.09.2020.

6. Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Т.В. Чукавина