Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А40-58158/2020ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-58158/2020-25-431 г. Москва 07 июля 2020 года Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 АПК РФ) изготовлена 23 июня 2020 года Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 07 июля 2020 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Мороз К.Г. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН: 2224103849) (далее – ФГБУ «Автотранспортный комбинат», истец) к ООО «СЕРВИС 2412» (ИНН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 138 467,87 руб. с участием: без вызова сторон, ФГБУ «Автотранспортный комбинат» просит взыскать с ООО «СЕРВИС 2412» ущерба в размере 138 467,87 руб. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2020 сторонам предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 23.06.2020 в порядке ст. 229 АПК РФ арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу. Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение. Как указывает истец, ФГБУ «Автотранспортный комбинат» является собственником автомобиля марки Форд Мондео, государственный регистрационный номер <***> (далее – транспортное средство, автомобиль). 09.12.2019 по адресу: <...> км 23, водитель автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак НС 33 777, собственником которого является ответчик, повредил транспортное средство истца. Данный факт подтверждается постановлением от 09.12.2019 № 18810277195020290693 по делу об административном правонарушении. Для установления суммы восстановительного ремонта и ФГБУ «Автотранспортный комбинат» обратилось в экспертную организацию ООО «АЛЬФА-ПРОФИТ». Для осмотра автомобиля был приглашен представитель ответчика посредством отправки телеграммы, явка была обеспечена, что подтверждается актом осмотра. После проведенного осмотра была осуществлена независимая экспертиза, согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 132 321,50 руб. Исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст. 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт понесения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. По смыслу указанных правовых норм, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии со ст. 1082 ГК РФ, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Таким образом, исходя из положений ст.ст. 15, 1064 и 1082 ГК РФ следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда и размер причиненного вреда. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности. Судом установлено, что истцом не представлено доказательств наличия убытков в заявленном размере. В данном случае экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства не может быть доказательством наличия убытков у ФГБУ «Автотранспортный комбинат», поскольку истцом не представлены доказательства выполненных работ по ремонту автомобиля, а также оплаты этих работ. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства наличия убытков, на основании нарушений, допущенных ответчиком. В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). При этом суд учитывает, что настоящее дело принято к производству суда 14.04.2020. Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении копии определения суда. Определением от 14.04.2020 суд обязал истца представить доказательства несения убытков в заявленном размере, однако истцом определение суда не исполнено, документы не представлены. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению. Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании ст.ст. 8, 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований отказать. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. СудьяК.Г. Мороз Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ФГБУ "Автотранспортный комбинат" Управления делами Президента Российской Федерации (подробнее)Ответчики:ООО "СЕРВИС 2412" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |