Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А51-3433/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3433/2017
г. Владивосток
25 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.В. Зайцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 09.09.2002)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312254333900061, дата регистрации: 04.12.2012)

о взыскании 78 987 рублей 61 копеек,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: лично ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРИП.

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи в размере 78 987 рублей 61 копеек.

Определением суда от 23.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 27.06.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 156 АПКМ РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг.

Ответчик относительно заявленных требований возражал, устно указал на то, что спорный договор, по которому заявлена задолженность расторгнут сторонами 21.09.2014, сослался на отсутствие задолженности, в подтверждение чего, в том числе представил выставленный истцом счет № 725000063160 от 30.06.2017, акт сверки на 30.06.2017, составленный самим истцом, письмо истца от 08.06.2017 о произведенном перерасчете, согласно которым спорная задолженность отсутствует. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Истцом в ответ на указание суда в определениях от 19.07.2017, от 21.09.2017 названные обстоятельства не опровергнуты, запрошенные судом пояснения не представлены.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

30.05.2013 между публичным акционерным обществом «Ростелеком» (оператор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (абонент) заключен договор №201330530_1931072436 об оказании услуг связи (далее - договор).

В соответствии с пунктом 4 договора, оператор обязался оказывать абоненту услуги доступа к сети Интернет и услуги связи по передачи данных с предоставлением соответствующего оборудования, по тарифному плану: базовый), а абонент согласно пункту 5 договора обязался оплачивать услуги по кредитной системе.

Согласно расшифровке оказанных услуг истцом оказаны, а ответчиком получены услуги связи за период с 01.08.2014 по 31.05.2016.

Истцом ответчику выставлены счета на оплату оказанных услуг за период 01.08.2014 по 31.05.2016 в размере 78 987 рублей 61 копеек.

Наличие задолженности ответчика за оказанные истцом услуги за период с 01.08.2014 по 31.05.2016 в общей сумме 78 987 рублей 61 копеек явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», пункта 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи», пункту 44 Постановление Правительства РФ от 23.01.2006 № 32 «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи. Учет оказанных услуг абонентам ведется техническими средствами истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности за услуги связи по договору № 201330530_193 1072436 за период с 01.08.2014 по 31.05.2016 согласно выставленным за указанные периоды счетам на оплату с расшифровками. В подтверждение представлены ежемесячные расшифровки услуг, счета за услуги связи № 107243642360 от 31.08.2014, № 107243642360 от 30.09.2014, № 107243642360 от 31.10.2014, № 107243642360 от 30.11.2014, № 107243642360 от 31.12.2014, № 107243642360 от 30.09.2015, № 107243642360 30.12.2015, № 107243642360 от 31.01.2016, № 107243642360 от 29.02.2016, № от 31.03.2016, № 107243642360 от 30.04.2016, № 107243642360 от 31.05.2016, с расшифровками.

Вместе с тем, ответчиком заявлено об отсутствии у него задолженности.

Указанные доводы судом проверены и признаны обоснованными и подтвержденными материалами дела. Так согласно выставленного истцом счета № 725000063160 от 30.06.2017, акт сверки на 30.06.2017, составленный самим истцом, письма истца от 08.06.2017 о произведенном перерасчете, заявленная истцом ко взысканию по настоящему делу задолженность по спорному договору у ответчика отсутствует. По результатам произведенного перерасчета сумма задолженности составила 2 688 рублей 81 копеек, которая оплачена ответчиком в полном объеме согласно платежному поручению №139 от 13.06.2016

Истец в ответ на указание суда в определениях от 19.07.2017, от 21.09.2017 названные обстоятельства не опроверг, возражений не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

Поскольку факт нарушения ответчиком денежных обязательств по договору оказания услуг судом не установлен, требование истца о взыскании основного долга в размере 78 987 рублей 61 копеек удовлетворению не полежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.В. Зайцева