Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А52-5276/2017

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5276/2017
город Псков
19 июня 2018 года
резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2018 года

Арбитражный суд Псковской области  в составе судьи Яковлева А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Тосненский комбикормовый завод» (место нахождения: 187029 Ленинградская область, Тосненский район, д. Нурма; ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Слактис» (место нахождения: 182113 <...>; ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Агроснаб – Сервис» (место нахождения: 182113,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании 10 972 106 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт предъявлен;

от ответчика: ФИО3 доверенность, паспорт предъявлен;

от третьего лица: ФИО4  доверенность, паспорт предъявлен;

установил:

закрытое акционерное общество «Тосненский комбикормовый завод» (далее ЗАО «Тосненский комбикормовый завод») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Слактис» (далее ООО «Слактис») взыскании 600 000 руб. Представитель истца в предварительном судебном заседании увеличил исковые требования до 10 972 106 руб. 34 коп.; увеличение суммы иска принято судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агроснаб-Сервис» (далее ООО «Агроснаб-Сервис».

ЗАО «Тосненский комбикормовый завод» основывает свои требования на статьях 1, 10, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). В основание иска положено утверждение о том, что ответчиком нарушены обязательства по оплате товара, поскольку все поставки шли в адрес подразделения МТК «Боталово» и объектов МТК «Гришкино», «Малахи», «Недомерки», принадлежащих ООО «Слактис».

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против иска, поскольку спорный товар получен от третьего лица и не подлежит оплате истцу.

Третье лицо с иском согласно.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит основания для удовлетворения иска, исходя из следующего.

05.05.2014 между ЗАО «Тосненский комбикормовый завод» (поставщик) и ООО «Агроснаб-Сервис» (покупатель) заключен договор поставки комбикорма №63/14 с протоколом разногласий  и дополнительными  соглашениями, в соответствии с названным договором поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товары, пунктом 3.1 предусмотрен самовывоз товара или поставка автотранспортом поставщика. Порядок расчетов оговорен в разделе 4 договора. Покупателю предоставляется отсрочка оплаты каждой партии товара в течение 30 календарных дней, способ оплаты-безналичный расчет на основании счета, платежным поручением на р/счет поставщика. Согласно требованиям истца, в 2014, 2015 годах ответчику поставлен товар (комбикорм) на 10972106 руб. 34 коп. по товарным накладным, с отметками о получении МТК «Боталово», МТК «Малахи», МТК «Недомерки» и МТК «Гришкино».

ЗАО «Тосненский комбикормовый завод» полагает, что у ООО «Слактис» возникла обязанность по оплате товара полученного по товарным накладным № 17292 от 05.12.2014, № 12246 от 22.08.2014, № 15817 от 05.11.2014, № 17292 от 05.12.2014, №15982 от 09.11.2014, № 16239 от 13.11.2014, № 16389 от 18.11.2014, № 16384 от 18.11.2014, № 16902 от 27.11.2014, № 16961 от 29.11.2014, № 16962  от 29.11.2014, № 16963 от 30.11.2014,  № 16964 от 30.11.2014, № 17055 от 02.12.2014, № 17056 от 01.12.2014, № 17149 от 03.12.2014, № 17159 от 03.12.2014, № 17224 от 04.12.2014, № 17225 от 04.12.2014, № 17278 от 05.12.2014, 17278 от 07.12.2014, № 17299 от 07.12.2014,  № 17455 от 09.12.2014, № 17458 от 09.12.2014, № 17488 от 10.12.2014, № 17545 от 11.12.2014, № 17572 от 11.12.2014, № 17623 от 14.12.2014, № 17622 от 14.12.2014, №  17624 от 15.12.2014, № 17806 от 16.12.2014, № 17837 от 16.12.2014, № 17875  от 18.12.2014, № 17948 от 19.12.2014,  № 17997 от 21.12.2014,  № 19305 от 27.12.2014,  № 19304 от 27.12.2014,  №  19470 от 30.12.2014,  №19528 от 03.01.2015, № 84 от 05.01.2015, № 147 от 09.01.2015, №  179 от 10.01.2015,  №178 от 10.01.2015,  № 206  от 12.01.2015, №  19302 от 26.12.2014.

Во всех спорных накладных поставщиком указано ЗАО «Тосненский комбикормовый завод»; плательщиком – ООО «Агроснаб-Сервис»; грузополучателем являются МТК «Боталово», МТК «Малахи», МТК «Недомерки» и МТК «Гришкино»; имеется ссылка на договор № 63/14 от 05.05.2014.

ООО «Агроснаб-Сервис» и ООО «Слактис» заключили договор от 11.01.2011 № 110111/1/59 (т.3, л.д. 44-48), согласно которому в адрес ООО «Слактис» осуществлялись поставки комбикорма. Обязательства ООО «Слактис» перед ООО «Агроснаб-Сервис» по оплате поставленных кормов разрешены Арбитражным судом Псковской области решениями по делу А52-863/2015 от 29.06.2015, № А52-2205/2015; причем в деле №А52-2205/2015 рассматривались произведённые ООО «Агроснаб-Сервис» в пользу ООО «Слактис» поставки товара за период с января по декабрь 2014 года. В целях установления размера задолженности  проведена судебная экспертиза (т.2, л.д.31-130), в которой учтены платежи ООО «Слактис» в счет исполнения его обязательств перед ООО «Агроснаб-Сервис» за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, в том числе платежи (платёжные поручения) ООО «Слактис», совершённые в адрес ЗАО «Тосненский комбикормовый завод» как третьим лицом за ООО «Агроснаб-Сервис» (т. 2, л.д. 31-130).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 05.10.2016 по делу №А52-678/2015 ООО «Агроснаб-Сервис» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Требование ЗАО «Тосненский комбикормовый завод» в сумме 12381387 руб. 52 коп. основного долга за поставку комбикормов, 707171 руб. 43 коп. неустойки признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Псковской области от 07.04.2017  по делу № А52-678/2015. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В договоре поставки комбикорма № 63/14 от 05.05.2014 определен  порядок расчетов, обязанность по оплате поставляемого товара лежит на покупателе – ООО «Агроснаб-Сервис». ООО «Слактис» не является стороной данного договора поставки в силу статей 309, 313, 506, 516 ГК РФ не может являться должником по неисполненным обязательствам, возникшим из договора поставки.

В данном деле суд учитывает, что имеющиеся требования по неисполненным обязательствам, возникшим из договора поставки комбикорма-№ 63/14 от 05.05.2014, оценены в судебном акте  от 07.04.2017  по делу № А52-678/2015  путём включения всей имеющейся задолженности по данному договору в реестр требований кредиторов должника – ООО «Агроснаб-Сервис», следовательно истцом надлежащим образом уже реализовано  право требования к надлежащему ответчику ООО «Агроснаб-Сервис» по заявленным в иске обязательствам, ООО «Слактис» не является стороной по данному договору, в связи с чем нет оснований для удовлетворения иска.

Суд не принимает при этом ссылку ЗАО «Тосненский комбикормовый завод» на произведенные в 2014 году ООО «Слактис» платежи в адрес ООО «Тосненский комбикормовый завод» за ООО «Агроснаб-Сервис». ООО «Слактис», являясь третьим лицом, исполнило обязательства должника (статьи 313, 403 ГК РФ), что  следует из платежных документов, в которых указано  «оплата за ООО «Агроснаб-Сервис» за комбикорм в счет  расчётов за корма по письму......». Истец, в свою очередь, принял произведённые ООО «Слактис» платежи в счёт исполнения обязательств ООО «Агроснаб-Сервис» по договору поставки комбикормов № 63/14 от 05.05.2014.

Суд не учитывает агентский договор №01/04/2010, заключенный 11.01.2010 и представленный ООО «Агроснаб-Сервис», поскольку он не распространяется на спорные правоотношения, возникшие в 2014, 2015 годах, доказательства его исполнения не представлены (отсутствуют отчеты агента). Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения договора агент обязан представлять принципалу отчеты в предусмотренном порядке в установленные сроки. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Позиция ЗАО «Тосненский комбикормовый завод» основанная на том, ООО «Слактис» обязано оплатить полученный товар только в силу факта его получения от истца не принимается судом, поскольку договором поставки комбикорма № 63/14 от 05.05.2014 на грузополучателя не возложена обязанность по оплате товара и между сторонами не возникло обязательств по оплате товара (статьи 313, 516 ГК РФ). Более того, ООО «Слактис» прямо не  указано в спорном договоре в качестве грузополучателя.

Суд не находит в действия ООО «Слактис» злоупотребления правом. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. ЗАО «Тосненский комбикормовый завод» в порядке статьей 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не представило доказательств юридической или фактической связи ООО «Слактис» и ООО «Агроснаб-Сервис» с целью причинить вред имущественным интересам истца; ссылка на газетные материалы (т. 3, л.д. 128-133) не свидетельствует о ненадлежащей деятельности ответчика, напротив предполагает конфликт интересов ответчика и третьего лица.

В иске следует отказать, по причине отсутствия у ЗАО «Тосненский комбикормовый завод» права на взыскание долга.

Расходы по госпошлине относятся на истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске  отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тосненский комбикормовый завод» в доход федерального бюджета 62811 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

+Судья                                                                       А.Э. Яковлев