Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А13-472/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-472/2021
город Вологда
08 июня 2021 года



Резолютивная часть решения изготовлена 07 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2021 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чапаева И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи в связи с неявкой участников арбитражного процесса, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «ЧУК» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергия» о взыскании 228 000 руб. задолженности,



у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «УК «ЧУК» (место нахождения: 162611, <...>/1; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергия» (место нахождения: 160000, <...>, пом. 5б; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Компания) о взыскании 228 000 руб. задолженности.

Определением суда от 29.01.2021 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 23.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения заседания, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществом и Компанией 14.07.2020 заключен договор № 1/0720 аварийно-диспетчерского обслуживания (далее – Договор № 1).

В соответствии с пунктом 1 Договора № 1 Исполнитель (Общество) принимает на себя обязанности по аварийно-диспетчерскому обслуживанию многоквартирных домов в г. Череповце по адресам: ул. К. Белова, <...>, Северное шоссе, <...>, <...>, ул. Пионерская, д. 28б, а Заказчик обязуется принять и оплатить Исполнителю оказанные услуги.

Согласно пункту 2 Договора №1 стоимость работ составляет 60 000 руб. в месяц и является абонентской платой. Оплата осуществляется согласно счету. Срок оплаты – 10 число месяца, следующим за отчетным.

Также Обществом и Компанией 01.09.2020 заключен договор № 2/0720 по подготовке к отопительному сезону (далее – Договор № 2).

В соответствии с пунктом 1 Договора № 2 Исполнитель (Общество) принимает на себя обязанности по подготовке тепловых узлов многоквартирных домов в г. Череповце по адресам: ул. К. Белова, <...>, Северное шоссе, <...>, <...>, ул. Пионерская, д. 28б к отопительному сезону в количестве 18 тепловых узлов, а Заказчик обязуется принять и оплатить Исполнителю оказанные услуги.

Согласно пункту 2 Договора №2 стоимость работ составляет 6 000 руб. за один тепловой узел. Оплата осуществляется согласно выставленному счету, в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате задолженности не была исполнена, а претензия оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлен акт № 350 от 21.09.2020 на сумму 108 000 руб., счета № 70 от 21.09.2020 на сумму 108 000 руб., № 71 от 30.09.2020 на сумму 60 000 руб., № 42 от 31.08.2020 на сумму 60 000 руб., подписанные в одностороннем порядке.

Ответчик в отзыве на исковое заявление в удовлетворении требований просил отказать, сославшись на неисполнение истцом условий договоров и недоказанность действительного факта оказания услуг. В качестве доказательств ответчиком в материалы дела представлен ответ на претензию от 24.11.2020 с указанием на неисполнение заключенных между сторонами договоров.

В опровержение факта оказания услуг по договору № 2 ответчиком также предоставлен акт проверки готовности к отопительному периоду 2020/2021 годов, в соответствии с которым поименованные в Договоре № 2 жилые дома подготовлены к отопительному сезону другой организацией, а не истцом (листы дела 33-34).

Определениями суда от 23.03.2021, от 24.05.2021 суд запросил у истца доказательства действительного выполнения работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию домов по договору от 14.07.2020 №1/0720 и доказательства подготовки тепловых узлов по договору от 01.09.2020 № 2/0720 (в том числе акты допуска к эксплуатации, доказательства приобретения материалов для ремонта, журналы выполненных работ); доказательства наличия сотрудников с соответствующей квалификацией на момент оказания услуг по обоим договорам; доказательства направления счетов и актов в адрес ответчика. Однако, истцом определения суда исполнены не были.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, подтверждающие действительное оказание ответчику услуг, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании задолженности отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ не подлежат возмещению.

Поскольку определением суда от 29.01.2021 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика надлежит взыскать в федеральный бюджет 7 560 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,



р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «ЧУК» в федеральный бюджет 7 560 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.А. Чапаев