Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А64-1651/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-1651/2021
г. Тамбов
09 декабря 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2021

Решение в полном объеме изготовлено 09.12.2021


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) г. Тамбов

к Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, г. ТамбовИФНС России по г. Тамбову, г. Тамбово признании незаконными решения №14-22/3092 от 23.10.2020г. ИФНС России по г. Тамбову, решения №05-10/24 от 29.01.2021г. УФНС России по Тамбовской области

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 06.11.2020 № 68АА1341634;

от заинтересованных лиц: ИФНС России по г. Тамбову ФИО3 дов. от 12.10.2021 №05-06/029933

ФИО4 дов. от 06.12.2021 №05-06

От Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области - ФИО3 дов. от 25.10.2021 №04-15/0186Д

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области о признании незаконными решения №14-22/3092 от 23.10.2020г. ИФНС России по г. Тамбову, решения №05-10/24 от 29.01.2021г. УФНС России по Тамбовской области.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ИФНС России по г. Тамбову.

Определением суда от 22.04.2021 (судья Игнатенко В.А.) суд отложил предварительное судебное заседание на 20.05.2021 на 11 час 00 мин.

В соответствии с ч.4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с прекращением полномочий судьи Игнатенко В.А. в производстве которой находилось данное дело, произведена замена судьи в установленном законом порядке, определением от 11.05.2021 дело передано на рассмотрение судье А.А. Краснослободцеву.

Представитель заявителя. в заседании суда требования по иску поддержал.

Представитель ответчика в отзыве на заявление требования не признал, указал на то, что оспариваемое решение вынесено обоснованно и законно, в том числе, указала, что выводы налогового органа, полученные в ходе проведения проверки, обоснованы,

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

ФИО1 (Тамбовская область, Мичуринский район) 10.07.2014г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРН <***> ИНН <***>

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тамбову проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации № 1 по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2018 год, представленной 22.11.2019 ИП ФИО1, по результатам которой вынесено решение от 23.10.2020 № 14-22/3092 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 802 246 рублей, начислены пени в сумме 72 716 рублей 92 копейки за период с 16.07.2019г. по 23.10.2020, штраф, предусмотренный п.1 ст.119, п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом п.1 ст. 112 НК РФ, на общую сумму 141 193 рубля.

Считая решение Инспекции необоснованным, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Тамбовской области.

Решением Управления от 29.01.2021 № 05-10/2/4 решение Инспекции от 23.10.2020 № 14-22/3092 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП ФИО1 без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными, ИП ФИО1 25.02.2021 обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области.

При этом заявитель указал на то, что индивидуальным предпринимателем осуществлялся вид деятельности «развозная и разносная торговля», автомобили, находящиеся в собственности ФИО1 могут быть использованы для целей предпринимательской деятельности «развозная и разносная торговля», поскольку правила дорожного движения не содержат понятия «специальные транспортные средства», арендуемые помещения не относятся к объектам стационарной розничной сети (являются домами культуры), нарушение срока подачи налоговой декларации является незначительным , установленная налоговым органом сумма дохода от предпринимательской деятельности является выручкой от предпринимательской деятельности, налоговым органом неправомерно не приняты доказательства произведенных предпринимателем расходов, у предпринимателя отсутствовала возможность представить документы по требованию от 04.02.2020 ввиду введенных на территории региона ограничительных мер.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

На основании подпунктов 1, 3, 9 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, в том числе в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 346.29 Кодекса объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

ФИО1 с 10.07.2014 по 27.08.2018 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Тамбовской области

С 27.08.2018 ФИО1 в связи с изменением места жительства встала на учет в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по г.Тамбову; как плательщик ЕНВД в 2018 году стояла на учете в МРИ ФНС России № 9 по Тамбовской области.

Согласно письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Тамбовской области от 20.02.2020 № 08- 07/02453@, ИП ФИО1 представляла в налоговый орган декларации по ЕНВД по коду вида предпринимательской деятельности 10 «Развозная и разносная розничная торговля». Данный код вида предпринимательской деятельности отражен в налоговых декларациях по ЕНВД за 1,2,3,4 кварталы 2018года.

Как следует из материалов дела, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Тамбов) проведена камеральная налоговая проверка в связи с представлением налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2018г 24.07.2019 (первичная декларация), 22.11.2019г. (уточненная №1 ) при сроке представления 30.04.2019г., результаты которой отразила в акте налоговой проверки от 11.03.2020 №14-22/857, дополнении к акту налоговой проверки от 14.08.2020г. №14-22/23, составленного по результатам проведения мероприятий налогового контроля на основании Решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 25.06.2020 № 14-22/17.

В ходе проверки Инспекцией установлено занижение дохода налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2018 год на сумму 1 806 854 руб. (8 565 830 - 6 758 976), завышение суммы расходов, с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, на 4 364 271 руб. (6 077 437 - 1 713 166), что повлекло занижение налоговой базы на сумму 6 171 125 руб. (6 852 664 - 681 539) и занижение суммы налога на доходы физических лиц на 802 246 руб. (890 846 - 88 600).

По итогам проверки Инспекцией принято решение от 23.10.2020 № 14-22/3092 о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения:

1) по п.1 ст.119, п.1 ст.112 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета по НДФЛ за 2018 год по сроку уплаты 15.07.2019г. в виде уплаты 60168 руб. штрафа;

2) по п.1 ст.122, п.1 ст.112 НК РФ за неполную уплату сумма налога (сбора) в результате занижения налоговой базы (802246х20%) по НДФЛ за 2018г. по сроку уплаты 15.09.2019г. в виде уплаты 80225 руб. штрафа, также предпринимателю доначислены 802246 руб. НДФЛ и 72716,92 руб. пени;

3) по п.1 ст.126, п.1 ст.112 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, по требованию № 14-22/12034 от 02.12.2019 (8х200) в виде уплаты 800 руб. штрафа.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки было установлено, что фактически налогоплательщиком осуществлялась розничная торговля в стационарных помещениях за наличный расчет и с использованием покупателями банковских кредитов, а именно: ИП ФИО1 в проверяемом периоде - 2018 году, осуществляла розничную торговлю одеждой (шубами, дубленками, головными уборами из натурального меха) на территории разных регионов, а также на территории разных муниципальных образований одного субъекта Российской Федерации - Тамбовской области: Воронежской обл., Ульяновской обл., Орловской обл., Курской обл., Липецкой обл., Саратовской обл., Нижегородской обл., Самарской обл., Пензенской обл., Оренбургской обл., Свердловской обл, Красноярском крае, Алтайском крае, Республике Марий Эл, Республике Мордовия, Чувашской Республике; в Жердевском, Токаревском, Мордовском и др.районах Тамбовской области в арендованных стационарных помещениях, следовательно в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской у нее возникла обязанность постановки на учет в качестве плательщика ЕНВД в налоговой инспекции по месту ведения деятельности (указанная обязанность отсутствовала бы у предпринимателя при осуществлении развозной или разносной розничной торговли в силу абз. 3 п. 2 ст. 346.28 НК РФ):

На основании того, что в 2018 ИП ФИО1 не состояла на учете в качестве плательщика ЕНВД в регионах по месту осуществления предпринимательской деятельности, с полученного дохода налоговым органом сделан вывод о том, что она была обязана исчислять и уплачивать налоги по общей системе налогообложения по месту своей регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как указано выше, пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ определен перечень видов предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться специальный налоговый режим - единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в том числе розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется;

Согласно абзацу 17 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации развозная торговля - розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети с использованием специализированных или специально оборудованных для торговли транспортных средств, а также мобильного оборудования, применяемого только с транспортным средством. К данному виду торговли относится торговля с использованием автомобиля, автолавки, автомагазина, тонара, автоприцепа, передвижного торгового автомата.

Специальные транспортные средства - это автомобили, предназначенные для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование. Специальное оборудование должно быть предусмотрено заводской конструкцией автомобиля либо быть зарегистрировано как внесение изменений в конструкцию транспортного средства. Переоборудование автомобиля подлежит регистрации и внесению соответствующих отметок в паспорт транспортного средства и свидетельство о его регистрации.

В собственности у ИП ФИО1 в проверяемом периоде имелись автомобили:

- автомобиль грузовой (кроме включенных по коду 57000) марка/модель транспортного средства - FIATDUCATO, 2014 года выпуска, государственный и регистрационный знаки - Н874РК68

- автомобиль грузовой (кроме включенных по коду 57000) марка/модель транспортного средства - СИТРОЕН ДЖАМПЕР, 2017 года выпуска, государственный и регистрационный знаки - О703АО68.

Согласно технических характеристик данные автомобили не являются специализированными транспортными средствами или специально оборудованными для торговли, что подтверждается документами, представленными Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Тамбовской области, в связи с чем налоговым органом сделан вывод об отсутствии у налогоплательщика специально оборудованных транспортных средств, на которых налогоплательщик мог осуществлять развозную торговлю.

Из материалов камеральной налоговой проверки следует, что реализация одежды (шуб, дубленок, головных уборов из натурального меха) на территории разных регионов, а также на территории разных муниципальных образований одного субъекта Российской Федерации - Тамбовской области: Воронежской обл., Ульяновской обл., Орловской обл., Курской обл., Липецкой обл., Саратовской обл., Нижегородской обл., Самарской обл., Пензенской обл., Оренбургской обл., Свердловской обл, Красноярском крае, Алтайском крае, Республике Марий Эл, Республике Мордовия, Чувашской Республике; в Жердевском, Токаревском, Мордовском и др.районах Тамбовской области осуществлялась в арендованных стационарных помещениях, что следует из содержания заключенных договоров аренды с МБУК «ЦКД» Жердевского района Тамбовской области, МБУК «ЦКД» Мордовского района Тамбовской области. МБУК «Культурно - досуговый центр Токаревского района» Тамбовской области, МБУК «Ефремовский районный дом культуры «Химик» Тульской области, МУК «Культурно-досуговый центр муниципального образования Тереньгульский район» р.п. Тереньга Ульяновской области, МКУК «Центр культуры и досуга МИР» п.г.т. Грибановский Воронежской области.

Налоговым органом в ходе проведения проверки были получены следующие документы:

От МБУК «ЦКД» Жердевского района Тамбовской области - договор на аренду части помещения б/н от 28.02.2018, квитанцию от на сумму 1 950 руб. с назначением платежа «за аренду», квитанция от 13.03.2018 на сумму 400 руб. с назначением платежа «за услугу», платежное поручение от 14.03.2018 № 50676 на сумму 1 920.75 руб. с назначением платежа «За услуги МБУК «ЦКД Жердевского района аренда Без НДС», платежное поручение от 14.03.2018 № 50697 на сумму 394 руб. с назначением платежа «За услуги МБУК «ЦКД Жердевского района услуга Без НДС», договор на аренду части помещения б/н от 21.01.2018, квитанция от 26.01.2018 на сумму 1 920 руб. с назначением платежа «аренда», квитанция от 26.01.2018 на сумму 400 руб. с назначением платежа «услуга», платежное поручение от 29.01.2018 № 16936 на сумму 1 871.50 руб. с назначением платежа «За услуги МБУК «ЦКД Жердевского района Без НДС», платежное поручение от 29.01.2018 № 16950 на сумму 394 руб. с назначением платежа «За услуги МБУК «ЦКД Жердевского района Без НДС».

Согласно п.1 типовых договоров арендодатель передает арендатору в пользование часть принадлежащего ему нежилого помещения площадью 80 кв.м., находящегося по адресу: <...> состоянии, пригодном для использования его арендатором.

От МБУК «ЦКД» Мордовского района Тамбовской области - договор на оказание услуг № 4 от 27.02.2018, акт выполненных услуг № 4 от 27.02.2018,квитанция № 449140 от 27.02.2018 на сумму 4 000 руб. с назначением платежа «услуги по организации показа экспозиций и выставок-продаж», договор на оказание услуг № 15 от 09.07.2018,акт выполненных услуг № 15 от 09.07.2018, квитанция № 449151 от 09.07.2018 на сумму 4 000 руб. с назначением платежа «услуги по организации показа экспозиций и выставок- продаж».

Согласно п.1.1 раздела 1 типовых договоров исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по организации показа экспозиций выставок-продаж в помещении МБУК ЦКД с 10-00 до 17-00 часов.

От МБУК «Культурно - досуговый центр Токаревского района» Тамбовской области - договор аренды и приходно-кассовый ордер, соглашение сторон от 27.08.2018 согласно которого исполнитель предоставляет заказчику помещение для торговли 27.07.2018 с оплатой согласно расценок на оказание платных услуг МБУК «Культурно - досуговый центр Токаревского района», приходно-кассовый ордер б/н от 27.08.2018 на сумму 3 000 руб. с назначением платежа «однодневная аренда помещения для торговли».

От МБУК «Ефремовский районный дом культуры «Химик» Тульской области - письмо МБУК «Ефремовский районный дом культуры «Химик» г. Ефремов Тульской области, в котором сообщается о том, что ИП ФИО1 с 01.01.2018 по 31.12.2018 торговала в ДК «Химик» меховыми изделиями на основании договора от 04.02.2018 и от 21.12.2018, договор пожертвования денежных средств б/н от 04.02.2018 на сумму 5 000 руб., договор пожертвования денежных средств б/н от 21.12.2018 на сумму 5 000 руб., согласно которым, вместо арендной платы ИП ФИО1 были пожертвованы денежные средства в указанных суммах.

От МУК «Культурно-досуговый центр муниципального образования Тереньгульский район» р.п. Тереньга Ульяновской области - договор на аренду помещения № 15 от 23.03.2018согласно п.1.1, раздела 1 которого исполнитель берет на себя обязательство оказать услуги по предоставлению помещения с целью торговли в соответствии со спецификацией, акт к договору № 15 от 23 марта 2018 на аренду помещения; приходный кассовый ордер № 34 от 23.03.2018 на сумму 2 000 руб. с назначением платежа « аренда помещения (8*250)».

От МКУК «Центр культуры и досуга МИР» п.г.т. Грибановский Воронежской области - договор № 2 от 20.02.2018согласно п.1.1, раздела 1 которого предметом договора является подготовка и проведение выставки- продажи одежды, действующей на непостоянной основе, именуемой в дальнейшем «Выставка-продажа» и согласно п.1.2 которого выставка - продажа проводится в помещении фойе ДК «Мир»; квитанция к приходно- кассовому ордеру № 22 от 26.02.2018 на сумму 3 000 руб. с основанием оприходования денежных средств « Выручка от аренды».

В соответствии с протоколом допроса свидетеля № 22 от 19.02.2020 ФИО5 приобрела по кредитному договору с ОА «ОПТ БАНК» у ИП ФИО1 шубу мутоновую, стоимостью 42 000 руб. по адресу <...> Советской власти, д.7 в помещении здания районного Дома Культуры.

ИП ФИО1 представлены следующие договоры аренды: договор № 5 аренды объектов муниципального нежилого фонда от 08.02.2018 с муниципальным автономным учреждением культуры «Дворец культуры» ИНН/КПП 4634009498/463401001, договор № 3 от 09.02.2018 с МКУК «Конышевкий РДК» ИНН/КПП 4609003460/460901001, договор аренды нежилого помещения № 3 от 17.01.2018 с МБУК «Межпоселенческий центр культуры и досуга Измалковского района Липецкой области ИНН/КПП 4816008851/481601001, договор б/н аренды нежилого помещения от 02.07.2018, МБУ «Центр культуры» ИНН/КПП 1308083474/130801001, договор аренды недвижимого имущества от 27.08.2018 № 349/2019 с МАУК ЦКиД «Восход» ИНН/КПП <***>/730201001.

Как указано выше, в ходе проверки по результатам анализа представленных документов налоговым органом было установлено что розничная торговля осуществлялась в арендованных ею стационарных помещениях, что влечет для налогоплательщика обязанность встать на учет в качестве плательщика ЕНВД по месту нахождения объекта торговли (абз. 2 п. 2 ст. 346.28 НК РФ).

Доказательств осуществления развозной и разносной торговли с осуществлением принадлежащих ей на каком-либо праве специально оборудованных для торговли транспортных средств с применением мобильного оборудования (кассового аппарата, чек-принтера, прилавка, демонстрационного стола, стеллажа, манекенов, вешалок, зонтов, козырьков, оборудования для обустройства рабочего места продавца), при которой постановка на учет осуществляется только по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя (абз. 3 п. 2 ст. 346.28 НК РФ) предпринимателем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств покупки и установки указанных средств.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2018 по делу № 304-КГ17-21193.

Кроме того, согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 26.08.2013 N№ 03-11-06/3/34917, исходя из понятий, установленных ст. 346.27 НК РФ, предпринимательская деятельность по реализации товара за наличный и безналичный расчет, осуществляемая путем проведения презентаций с использованием для этих целей арендованных помещений (залов филармоний, домов культуры и т.д.), с условием заключения договоров розничной купли- продажи с покупателями на месте, в целях применения гл. 26.3 НК РФ не может быть отнесена к развозной или разносной розничной торговле.

При этом арбитражным судом первой инстанции учтено также, что согласно п. 7 ст. 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

В указанном случае камеральная налоговая проверка была проведена в связи с представлением налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018г.

Как указано выше, с учетом того, что в 2018 ИП ФИО1 не состояла на учете в качестве плательщика ЕНВД в регионах по месту осуществления предпринимательской деятельности, следовательно, с полученного дохода она была обязана исчислять и уплачивать налоги по общей системе налогообложения по месту своей регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Пунктом 1 статьи 223 НК РФ установлено, что датой фактического получения дохода считается день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Налоговым органом установлены факты поступления в течение 2018 года денежных средств на расчетный счет № <***>, открытый в ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" от продажи товаров по договорам розничной купли-продажи, заключаемых с покупателями (физическими лицами), в том числе в устной форме, с одновременным заключением кредитных договоров с банками, в общей сумме 8 565 830 руб. без НДС.

В платежных документах в назначении платежа указано « Перечисление денежных средств по договору № за товары, НДС не облагается».

Денежные средства в указанном размере были перечислены следующими банками, предоставившими кредиты физическим лицам для покупки товара у ФИО1: ПАО «Почта банк», КБ «Ренессанс кредит» (ООО), АО «Банк Русский стандарт», АО «ОПТ БАНК», кредиты предоставлялись, путем зачисления суммы кредита на счет покупателя, открытый в банке, после зачисления суммы кредита на счет покупателя, банк по поручению покупателя осуществляет перечисление в пользу ИП ФИО1 денежных средств, причитающихся в оплату товара за счет кредита.

По данным камеральной налоговой проверки сумма дохода, полученная от предпринимательской деятельности, составила 8 565 830руб., сумма профессионального налогового вычета -1 713 166 руб. (8 565 830*20%), налоговая база -6 852 664 руб. (8 565 830- 1 713 166), сумма исчисленного налога - 890 846 руб. (6 852 664 * 13%).

Налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации отражено, что сумма дохода, полученная от предпринимательской деятельности, составляет 6758976 руб., сумма профессионального налогового вычета 6 077 437 руб., налоговая база - 681 539 руб. (6 758 976 - 6 077 437) руб., сумма исчисленного налога - 88 600 руб.

По мнению налогового органа, налогоплательщиком в уточненной декларации занижен доход на 1 806 854 руб., профессиональные вычеты завышены на 4364271руб.

Как следует из дополнения к акту камеральной налоговой проверки №14-22/23 от 14.08.2020, налоговым органом приняты как документально подтвержденные расходы на сумму 718839,21 руб. (при 6 077 437 руб., указанных в уточненной декларации 3-НДФЛ от 22.11.2019г.), сумма профессионального налогового вычета определена на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 221 НК РФ 1 713 166 руб. (8 565 830*20%), фактически налоговым органом не приняты расходы на сумму 5358597,79 руб.

Пунктом 1 статьи 221 Кодекса предусмотрено, что индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов при исчислении налоговой базы в отношении доходов, облагаемых по налоговой ставке, предусмотренной пунктом 3 статьи 210 Кодекса.

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов от общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности (абзац четвертый пункта 1 статьи 221 Кодекса).

В Определении КС РФ от 29 января 2015 г. N 223-О разъяснено, что п. 1 ст. 221 НК РФ предусматривает возможность применения профессионального налогового вычета при уплате налога на доходы физических лиц лишь для лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей. При установлении такого регулирования законодатель исходил из необходимости предоставления дополнительной гарантии индивидуальным предпринимателям, прошедшим государственную регистрацию при осуществлении данного вида профессиональной деятельности, но не имеющим возможности документально подтвердить свои расходы.

Применение рассматриваемого положения разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2010 г. N 13158/09. По мнению ВАС РФ, если сумма документально подтвержденных расходов меньше 20% общей суммы доходов, полученных предпринимателем от предпринимательской деятельности в течение налогового периода, то профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% общей суммы доходов.

В п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 57 данная позиция уточнена: при толковании положений абз. 4 п. 1 ст. 221 НК РФ судам необходимо исходить из того, что предоставление индивидуальному предпринимателю - плательщику НДФЛ права при отсутствии подтверждающих документов применить профессиональный налоговый вычет в определенном этой нормой размере не лишает его возможности вместо реализации названного права доказывать фактический размер соответствующих расходов применительно к правилам подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.

Согласно статье 252 Кодекса расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Индивидуальные предприниматели учет доходов и расходов обязаны вести в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13 августа 2002 г. № 86н/БГ-3-04/430.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 №402 -ФЗ « О бухгалтерском учете» индивидуальный предприниматель может не вести бухгалтерский учет, если в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах он ведет учет доходов и расходов и иных объектов налогообложения в порядке, установленном указанным законодательством.

Согласно пункту 12 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015, при отсутствии у индивидуального предпринимателя документов, подтверждающих расходы, понесенные в связи с осуществлением приносящей доход деятельности, в отношении которой им ошибочно применялся специальный налоговый режим, не предполагающий необходимости ведения учета расходов, сумма налога к уплате в бюджет определяется расчетным способом (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса).

Если отсутствие учета расходов у гражданина обусловлено ошибочным применением им специального налогового режима, не предполагающего ведение учета фактически понесенных расходов (система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения в виде полученных доходов), в целях определения действительного размера обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (недоимки) должен применяться расчетный способ определения налога.

Как указано выше, ИП ФИО1 как плательщик ЕНВД в 2018 году стояла на учете в МРИ ФНС России № 9 по Тамбовской области и представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2018г 24.07.2019 (первичная декларация), 22.11.2019г. (уточненная №1).

Поскольку отсутствие учета расходов у ИП ФИО1 обусловлено ошибочным применением ей специального налогового режима, не предполагающего ведение учета фактически понесенных расходов (ЕНДВ), в целях определения действительного размера обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (недоимки) должен применяться расчетный способ определения налога.

При отсутствии бухгалтерского учета, порядок учета доходов и расходов обязателен к применению для индивидуальных предпринимателей, которые являются плательщиками налога на доходы физических лиц в порядке, установленном гл. 23 НК РФ.

Пунктом 4 «Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей» установлено, что учет доходов, расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем их фиксирования в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

В силу пункта 9 «Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей» выполнения хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах: наименование документа (формы), дату составления документа, наименование организации (Ф.И.О. индивидуальных предпринимателей и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, Ф.И.О. физического лица, наименование и данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства); содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц), личные подписи указанных лиц и их расшифровки.

Книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя налогоплательщиком не представлена, сведения о регистрации за индивидуальным предпринимателем ККТ в рассматриваемый период в материалах дела отсутствуют.

При определении величины расходов индивидуального предпринимателя налоговым органом не приняты следующие документы:

- от ООО «ГРАЦИЯ СТИЛЯ» и ООО «СК Трейд» на общую сумму 5 140 500 руб по следующим основаниям «не имеют отношения к реализации товара в кредит и не связаны с получением дохода, отраженного налогоплательщиком в декларации и учтенного в рамках камеральной налоговой проверки»;

- от ООО «РОСТЭКС» квитанция к приходному кассовому ордеру № 341 от 16.10.2018 сумма в 600 000 руб (не соответствуют требованиям к заполнению первичных документов);

- от ИП ФИО6 ИНН <***>) товарные накладные № 12 от на сумму 915 700 руб. без НДС и № 133 от 15.09.2018 на сумму 112 000 руб. (не представлены платежные поручения, № 133 от 15.09.2018 на сумму 112 000 руб. составлена в период, когда Агабекян А.В. был снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя.);

- ООО «ЭРГО» кассовые чеки на общую сумму 1 000 000 руб., ООО «Одежда Сити» кассовые чеки на общую сумму 1 000 000 руб., ООО «ТДМ Текстиль» кассовые чеки на общую сумму 1 000 000 руб., ООО «ОНИКС» кассовые чеки на общую сумму 1 600 000 руб. (по информации, содержащейся в базе данных АИС «Налог-3», у указанных организаций отсутствует ККТ, кассовые чеки не соответствуют требованиям Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» № 54-ФЗ от 22 мая 2003 года (в редакции от 03.07.2016 № 290-ФЗ, от 03.07.2018 N 192-ФЗ);

- от ООО «Имидж» ИНН <***> КПП 711301001 талон к заказу № 8 от 18.02.2018 на сумму 2010 руб. на монтаж и адаптацию и прокат рекламного ролика на видеоэкране ООО «Имидж» (документ не явлсяте платежным);

- от ООО "КОНТРАКТ ПЛЮС" ИНН <***> накладная № 047 от 06.03.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру № 047 от 06.03.2019;

- накладная № 047 от 06.03.2019 ООО "КОНТРАКТ ПЛЮС" ИНН <***> на сумму 76 750 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру № 047 от 06.03.2019 основание платежа «по накладной № 047» (копии накладной и квитанции к приходному кассовому ордеру, не соответствуют требованиям к заполнению первичных документов);

- от ООО "СЕВОНА ИНТЕРНЕЙШНЛ" ИНН <***> накладная № 532 от 05.10.2018КПП 771701001 на сумму 60 000 руб. без НДС (платежные докумнеты не представлены);

- от МУК «Дворец Культуры» ИНН <***> КПП 463401001 г. Курчатов Курской области. договор № 5 от 08.02.2018 аренды объектов муниципального нежилого фонда (платежный документ не представлен);

- от МБУК Фатежский РДНТ» ИНН <***> КПП 462501001 г. Фатеж Курской области и ФИО1 акт № 09/18 об оказании услуг от 11.02.2018 по договору № 09-18 от 11.02.2018 (платежный документ не представлен);

- от Администрации Котовского сельского поселения Свердловского района Орловской области ИНН <***> КПП 572201001 договор № 1 от 12.02.2018 аренды нежилого помещения (платежный документ не представлен);

- от МКУК «Центр культуры и досуга МИР» ИНН <***> КПП 360901001 п.г.т Грибановский Воронежской области. договор № 2 от 20.02.2018 об организации и проведении выставки-продажи (платежный документ не представлен)

- от МБУК «Торбеевский РДК» ИНН <***> КПП 132101001 п. Торбеево Торбеевского района Республики Мордовия договор аренды нежилого помещения возмездного оказания услуг выставки - продажи № 43от 30 июня 2018 (платежный документ не представлен);

- от МБУК «ДРЦКДНТ» ИНН <***> КПП 480601001 с. Долгоруково Долгоруковского района Липецкой области договор на проведение выставки - продажи б/н от 03.07.2020 между ФИО1 (платежный документ не представлен);

- от МАУК «Добринский межпоселенческий центр культуры и досуга» ИНН <***> КПП 480401001 п.Добринка Липецкой области договор аренды нежилого помещения б/н от 08.07.2018 (платежный документ не представлен);

- от МАУК ЦКиД «Восход» ИНН <***> КПП 730201001 г. Димитровград Ульяновской области договор аренды недвижимого имущества № 349/2019 от 27.08.2018 (платежный документ не представлен)

- от МКУК «Чернский районный дом культуры» ИНН <***> КПП 713501001 п. Чернь Тульской области -договор о пожертвовании б/н от 16.02.2018 (платежный документ не представлен);

- от ООО Ломбард «Финансист Л» ИНН <***> КПП 482601001 залоговые билеты № 082127 от 16.11.2017 на сумму 41 000 руб., 082123 от 16.11.2017 на сумму 315 240 руб., 082122 от 16.11.2017 на сумму 502 936 руб., 091454 от 15.08.2018 на сумму 441 200 руб. (данные документы по договорам пожертвования и займам) не имеют отношения к предпринимательской деятельности);

- от ФИО7 расписка б/н от 10 января 2018 в получении денежных средств (долговая расписка) на сумму 1 400 000 руб.;

- от ФИО8 расписка б/н от 25.02.2018 в получении денежных средств (долговая расписка) в сумме 1 500 000 руб.;

- от ООО «АМПАРО» ИНН <***> КПП 502201001 (контрагент - поставщик), товарная накладная № 96 от 09.01.2018 на сумму 1 000 000 руб., счет-фактура № 96 от 09.01.2018 года, квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму 1 000 000 руб., в которых указана дата принятия денежных средств от ИП ФИО1 в период с 09 января по 18 января 2018 года, поскольку ООО «АМПАРО» ИНН <***> КПП 502201001 зарегистрировано в качестве юридического лица 26.10.2018)

- от ООО «Дресс Код» ИНН <***> КПП 771901001 договор с отсрочкой платежа на 90 календарных дней № 349 от 04.03.2018, товарная накладная № 349 от 04.03.2018 на сумму 1 000 000 руб., счет-фактура № 349 от 04.03.2018, квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму 1 000 000 руб., в которых указана дата принятия денежных средств от ИП ФИО1 с 04 марта по 13 марта 2018 года ((подписаны не руководителем организации, товар, указанный в товарной накладной, не имеет отношения к реализации товара в кредит, 19.12.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Дресс Код» ИНН <***> КПП 771901001 была внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице - отсутствие по юридическому адресу);

- от ООО «СЕВОНА ИНТЕРНЕЙШНЛ» ИНН <***> КПП 771701001 договор с отсрочкой платежа на 90 календарных дней № 511 от 16 апреля 2018 товарная накладная № 511 от на сумму 1 000 000 руб., счет-фактура 3 511 от 16 апреля 2018 года, квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму 1 000 000 руб. в которых указана дата принятия денежных средств от ИП ФИО1 за период с 16 апреля 2018 года по 24 апреля 2018 года (подписаны лицом, не являющимся руководителем организации согласно выписке из ЕГРЮЛ, товар, указанный в товарной накладной, не имеет отношения к реализации товара в кредит и не связан с получением дохода, отраженного налогоплательщиком в декларации);

- от ИП ФИО9 ИНН <***>: товарная накладная № 245 от 20.05.2018 на сумму 447 500 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 20.05.2018на сумму 447 500 руб., товарная накладная № 293 от 10.08.2018 на сумму 447 540 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 10.08.2018 на сумму 447 540 руб., товарная накладная № 156 от 09.09.2018 на сумму 731 100 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру 156 от 09.09.2018 на сумму 731 100 руб. (представленные квитанции к приходным кассовым ордерам имеют следующие нарушения: превышают предельный размер наличных расчетов в рамках одного договора (не более 100 000 руб.); оттиск печати на квитанциях проставлен не полностью, по строке "В том числе" не заполнена. Отсутствует дата рядом с местом печати. Отсутствуют порядковые номера квитанций к приходным кассовым ордерам. Неправомерно проставлены штампы «оплачено» и штамп с реквизитами организации (индивидуального предпринимателя). Наименование организации (индивидуального предпринимателя) должно быть заполнено либо ручным, либо автоматизированным способом, товар, указанный в накладных, не имеет отношения к реализации товара в кредит и не связан с получением дохода, отраженного налогоплательщиком в декларации).

То есть, как следует из материалов дела, ИП ФИО1 в проверяемом периоде - 2018 году, осуществляла розничную торговлю одеждой (шубами, дубленками, головными уборами из натурального меха) и материалами проверки подтверждена сумма 8 565 830 руб. без НДС, поступившая на расчетный счет ИП ФИО1 № <***>, открытый в ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", по платежам с назначением «Перечисление денежных средств по договору №.... за товары, НДС не облагается», доказательств продажи иных товаров предпринимателем не представлено, налоговым органом правомерно не приняты вышеуказанные документы как не имеющие отношение к товару, реализованному индивидуальным предпринимателем в проверяемом периоде.

На основании подпункта 1 статьи 221 НК РФ в оспариваемом решении налоговым органом профессиональные налоговые вычеты за 2018 год определены в размере 1 713 166 руб. (8 565 830 *20%), что не усугубляет положение налогоплательщика.

Обращаясь с жалобой на указанное решение №14-22/3092 от 23.10.2020г. ИФНС России по г. Тамбову, ФИО1 представила дополнительные документы согласно перечню в количестве 229 документов на общую сумму 20141726 руб. по следующим контрагентам: ООО «ГРАЦИЯ СТИЛЯ» ИНН <***>, ООО «СЕВОНА ИНТЕРНЕЙШНЛ», ООО «Дресс Код» ИНН <***>, ООО «АМПАРО», ИП ФИО9 ИНН <***>, ООО «СК ТРЕЙД» ИНН <***>, ИП ФИО10 ИНН <***>.

Управлением Федеральной налоговой службы по Тамбовской области в оспариваемом решении №14-22/3092 от 23.10.2020г. указные документы не приняты со ссылкой на 4 статьи 140 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 140 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), документы, представленные вместе с жалобой на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 или 101.4 НК РФ, или вместе с апелляционной жалобой, и дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения соответствующей жалобы до принятия по ней решения, рассматриваются вышестоящим налоговым органом, если лицо, подавшее соответствующую жалобу, представило пояснения причин, по которым было невозможно своевременное представление таких документов налоговому органу, решение которого обжалуется.

В жалобе отсутствовали пояснения, в силу каких непреодолимых обстоятельств невозможно было представить в ходе камеральной налоговой проверки приложенные к настоящей жалобе документы.

Кроме того, Управлением Федеральной налоговой службы по Тамбовской области в оспариваемом решении №14-22/3092 от 23.10.2020г. указано на то, что согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ, налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом документы, представленные от ООО «ГРАЦИЯ СТИЛЯ» и ООО «СК Трейд», ранее не были приняты ИФНС России по г. Тамбову в решении №14-22/3092 от 23.10.2020г. в качестве подтверждения расходов, так как они не имеют отношения к реализации товара в кредит и не связаны с получением дохода, отраженного налогоплательщиком в декларации и учтенного в рамках камеральной налоговой проверки (то есть доходы от реализации не задекларированы налогоплательщиком).

Документы, представленные от ООО «АМПАРО» и ООО «Дресс Код», ООО «СЕВОНА ИНТЕРНЕЙШНЛ», ИП ФИО9 ИНН <***> ранее не были приняты ИФНС России по г. Тамбову в решении №14-22/3092 от 23.10.2020г. в качестве подтверждения расходов, так как они не имеют отношения к реализации товара в кредит и не связаны с получением дохода, отраженного налогоплательщиком в декларации и учтенного в рамках камеральной налоговой проверки (то есть доходы от реализации не задекларированы налогоплательщиком).

ООО «АМПАРО» ИНН <***> на дату составления документов не было зарегистрировано в качестве юридического лица.

Документы, представленные по сделкам с ООО «Дресс Код» ИНН <***>, ООО «СЕВОНА ИНТЕРНЕЙШНЛ» ИНН <***> подписаны в качестве руководителя организации лицами, не являющимися руководителями указанных юридических лиц.

При рассмотрении настоящего дела налоговым органом представлены дополнительные пояснения от 06.12.2021 в отношении документов, представленных ФИО1 в УФНС России по Тамбовской области с апелляционной жалобой, согласно которым:

1) По контрагенту ИП ФИО10 - согласно информации, содержащейся в базе данных АИС «Налог-3», у ИП ФИО10 отсутствует ККТ, при этом среди представленных документов от ИП ФИО10 ИНН <***> имеются кассовые чеки (представлены вместе с апелляционной жалобой). Как следует из информации, содержащейся в базе данных АИС «Налог-3», ККТ с регистрационным номером №141232737330000 и фискальным накопителем ФН№ 7283233898099, на территории РФ не регистрировалась.

2) По контрагенту ООО «ГРАЦИЯ СТИЛЯ» - в товарных накладных: № 174 от 16.01.2018, № 136 от 19.01.2018, № 212 от 13.02.2018, № 174 от 20.03.2018, представленных ранее, а также товар, в представленных универсальных передаточных документах, не имеет отношения к реализации товара в кредит и не связан с получением дохода, отраженного налогоплательщиком в декларации и учтенного в рамках камеральной налоговой проверки; согласно ответу на требование налогового органа от 02.03.2021 №2027 ООО «Грация Стиля» договоров с ФИО1 не заключало, согласно полученных сведений о средней списочной численности работников за 2018 год по данной организации, не числилась среди работников в 2018 году ФИО11 (главный бухгалтер), чьи данные и подпись стоят на документах от данной организации, представленных ИП ФИО1, имеются значительные визуальные отличия подписей и печати в полученных документах по запросу налогового органа из регистрационного дела ООО «Грация Стиля» и документах, представленных ФИО1

3) По контрагенту ООО «СЕВОНА ИНТЕРНЕЙШНЛ» - товар, указанный в товарной накладной № 511 от 16.04.2018, представленной ранее, а также товар, в представленных вместе с апелляционной жалобой универсальных передаточных документах не имеет отношения к реализации товара в кредит и не связан с получением дохода, отраженного налогоплательщиком в декларации и учтенного в рамках камеральной налоговой проверки, имеются значительные визуальные отличия подписей и печати в полученных документах по запросу налогового органа из регистрационного дела ООО «СЕВОНА ИНТЕРНЕЙШНЛ» и документах, представленных ФИО1, Кроме того, 04.09.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице - отсутствие по юридическому адресу (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

4) По контрагенту ООО «Дресс Код» - товар, указанный в товарной накладной № 511 от 16.04.2018, представленной ранее, а также товар, во вновь представленных универсальных передаточных документах не имеет отношения к реализации товара в кредит и не связан с получением дохода, отраженного налогоплательщиком в декларации и учтенного в рамках камеральной налоговой проверки, имеются значительные визуальные отличия подписей и печати в полученных документах по запросу налогового органа из регистрационного дела ООО «Дресс Код» и документах, представленных ФИО1, согласно сведениям, имеющимся в ЕГРЮЛ, в 2017 году ООО «Дресс Код» не располагалось по заявленному юридическому адресу, 19.12.2017 года внесена запись о недостоверности (адреса).

5) По контрагенту ООО «АМПАРО» согласно сведениям из ЕГРЮЛ дата регистрации ООО «АМПАРО» ИНН <***> КПП 502201001 в качестве юридического лица - 26.10.2018 г. Таким образом, документы, представленные по взаимоотношениям с ООО «АМПАРО» составлены раннее образования юридического лица; согласно ответу ООО «Ампаро», организация договоров с ФИО1 не заключала.

6) По контрагенту ИП ФИО9, - ИП ФИО9 - представлены нулевые декларации по НДС за 1, 3, 4 кварталы 2018, и 1 кв. 2019, а за 2 квартал 2018 в книге продаж отражен только один контрагент - ООО ТРАНДАВТО" ИНН <***> КПП 771801001, кроме того, имеются значительные визуальные отличия подписи в полученных документах по запросу налогового органа из регистрационного дела ИП ФИО9 и документах, представленных ФИО1

7) По контрагенту ООО «СК ТРЕЙД» - документы, представленные от ООО «СК Трейд» в качестве подтверждения расходов не могут быть приняты, так как они не имеют отношения к реализации товара в кредит и не связаны с получением дохода, отраженного налогоплательщиком в декларации и учтенного в рамках камеральной налоговой проверки, согласно полученным сведениям о средней списочной численности работников за 2018 год по данной организации, не числилась среди работников в 2018 году ФИО12.(главный бухгалтер), чьи данные и подпись стоят на документах от данной организации, представленных ИП ФИО1, имеются значительные визуальные отличия подписи и печати в полученных документах по запросу налогового органа из регистрационного дела ООО «СК Трейд» и документах, представленных ФИО1

Налоговым органом в результате налоговой проверки сумма дохода 8565830 руб, полученная от предпринимательской деятельности налогоплательщика , определена путем суммирования поступлений на расчетный счет ФИО1 от продажи товаров по договорам розничной купли-продажи, заключенным с физическими лицами (покупателями), которые для оплаты этих товаров заключали кредитные договоры с банками.

ФИО13 документы, подтверждающие сумму реализации иных товаров (кроме шуб, дубленок, головных уборов из натурального меха) не представлены.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о том, что ИФНС России по г. Тамбову в решении №14-22/3092 от 23.10.2020г.обоснованно не учтены частично расходы по представленным налогоплательщикам документам, которые не относятся к установленной налоговым органом сумме доходов от предпринимательской деятельности налогоплательщика.

Указанная сумма доходов не задекларирована налогоплательщиком, более того, книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя налогоплательщиком, не представлена, сведений об осуществлении деятельности в рассматриваемый период с применением ККТ материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет в соответствии с налоговой декларацией за 2018 год, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15.07.2019 (с учетом положений п. 7 ст. 6.1 НК РФ).

В карточке расчетов с бюджетом переплата по состоянию на 15.07.2020 отсутствует.

В соответствии со ст.75 Кодекса за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начисляется пеня.

Налоговым органом начислены пени в сумме 72716,92 руб.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Кроме того оспариваемым решением от 23.10.2020 № 14-22/3092 ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения:

1) по п.1 ст.119, п.1 ст.112 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета по НДФЛ за 2018 год по сроку уплаты 15.07.2019г. в виде уплаты 60168 руб. штрафа;

2) по п.1 ст.122, п.1 ст.112 НК РФ за неполную уплату сумма налога (сбора) в результате занижения налоговой базы (802246х20%) по НДФЛ за 2018г. по сроку уплаты 15.09.2019г. в виде уплаты 80225 руб. штрафа, также предпринимателю доначислены 802246 руб. НДФЛ и 72716,92 руб. пени;

3) по п.1 ст.126, п.1 ст.112 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, по требованию № 14-22/12034 от 02.12.2019 (8х200) в виде уплаты 800 руб. штрафа.

Как установлено налоговым органом, налогоплательщиком нарушены п. 1, п. 3 ст. 210 , п.1 ст.221 Кодекса и допущено налоговое правонарушение: не полная уплата налога в результате занижения налоговой базы. За данное нарушение предусмотрена ответственность п.1 ст.122 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, что составляет 80225 руб.

Как установлено судом, у налогоплательщика ФИО1 имелась обязанность по представлению в налоговый орган налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2018 год.

В соответствии с п. 1 ст.229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 НК РФ. Налоговым периодом признается календарный год.

Срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3 - НДФЛ) за 2018 год в налоговый орган является 30.04.2019 года. Фактически налогоплательщиком первичная декларация представлена 24.07.2019, то есть с нарушением установленного срока на 2 полных и один неполный месяцы. Сумма налога к уплате составила 0 руб.

налогоплательщиком была представлена уточненная декларация с корректировкой № 1, сумма налога к уплате по которой, с учетом результатов камеральной проверки, составила 890 846 руб.

При этом налогоплательщиком были нарушены пп.4 п.1 ст.23, п.1 ст. 229 НК РФ и допущено налоговое правонарушение: непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Согласно п. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей, такой налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. За данное нарушение предусмотрена ответственность п. 1 ст. 119 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей, что составляет 60168 руб.

Согласно п.1 ст.126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 НК РФ, а также пунктами 1.1 и 1.2 указанной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.

Срок представления документов по требованию о представлении документов (информации) № 14-22/1341 от 04.02.2020 согласно п. 6 ст. 6.1, п. 3 ст. 93 Кодекса составляет 10 рабочих дней, т.е. не позднее 26.02.2020.

21.02.2020налогоплательщиком в ответ на требование № 14-22/1341 от 04.02.2020 было направлено обращение (вх. № 011952 от 28.02.2020) о предоставлении документов.

Приложенные к данному обращению файлы не содержат следующих истребованных документов: книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя за 2018 год, кассовой книги за 2018 год, договора на оказание услуг № 4 от 27.02.2018с МБУК «Центр культуры и досуга» Мордовского района, договора на оказание услуг № 15 от 09.07.2018 с МБУК «Центр культуры и досуга» Мордовского района, акта выполненных услуг № 4 от 27.02.2018 с МБУК «Центр культуры и досуга» Мордовского района, акта выполненных услуг № 15 от 09.07.2018 с МБУК «Центр культуры и досуга» Мордовского района, квитанции № 449140 от 27.02.2018 от МБУК «Центр культуры и досуга» Мордовского района, квитанции № 449151 от 09.07.2018 от МБУК «Центр культуры и досуга» Мордовского района, всего не представлено 8 документов.

Ссылка заявителя на Постановление администрации Тамбовской области от 17.03.2020 № 193 «О введении режима повышенной готовности в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Тамбовской области» судом отклоняется, поскольку указанное постановление опубликовано после окончания проверки - 18.03.2020. Дата начала камеральной налоговой проверки - 22.11.2019, дата окончания - 25.02.2020, требование № 14-22/1341 о представлении документов (информации) выставлено Инспекцией 04.02.2020.

Согласно п.4 ст.93 НК РФ отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 126 НК РФ.

В ходе рассмотрения материалов проверки ФИО1 в устной форме заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик указывает на тяжелое материальное положение.

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения определены в п.1 ст. 112 Кодекса.

Согласно п.1 ст.112 Кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с п. 4 ст. 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства предусмотрена возможность уменьшения налоговых санкций не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса за совершение налогового правонарушения.

С учетом тяжелого материального положения налогоплательщика налоговым органом на основании п. 4 ст. 112 и п. 3 ст. 114 НК РФ штрафные санкции снижены в 2 раза, до суммы 800 руб.

Заявителем заявлено также о признании незаконным решения №05-10/24 от 29.01.2021г. УФНС России по Тамбовской области.

Решением Управления от 29.01.2021 № 05-10/2/4 решение Инспекции от 23.10.2020 № 14-22/3092 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП ФИО1 - без удовлетворения.

В п. 75 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» Пленумом ВАС РФ разъяснено, что если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, необходимо исходить из того, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Решение УФНС России по Тамбовской области от 29.01.2021 № 05-10/2/4 не нарушает права и законные интересы заявителя, вынесено с соблюдением процедуры, в пределах своих полномочий, само по себе не нарушает права и законные интересы налогоплательщика. Вышестоящий налоговый орган, оставляя жалобу без удовлетворения, не изменяет правового статуса требования нижестоящего органа и не затрагивает права предпринимателя, не налагает на него дополнительные обязанности, не предусмотренные главой 34 Налогового кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь и 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1) В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения №14-22/3092 от 23.10.2020г. ИФНС России по г. Тамбову, решения №05-10/24 от 29.01.2021г. УФНС России по Тамбовской области отказать.

2) Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.



Судья А.А.Краснослободцев