Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А75-1029/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1029/2020
29 мая 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арцер М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аквасеть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 628449, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район,<...>) к Лянторскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Управление тепловодоснабжения и водоотведения»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 628449, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>)о взыскании 1 903 860 рублей 06 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности № 6 от 26.05.2020, ФИО2 по доверенности № 7 от 26.05.2020,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аквасеть» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс исковым заявлением к Лянторскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 1 903 860 рублей 06 копеек суммы неосновательного обогащения.

Определением суда от 07.04.2020 судебные заседания по делу назначенына 27.05.2020 (предварительное заседание в 11 часов 00 минут, судебное – 11 часов05 минут, л.д. 120-122).

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний,не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определениемот 27.05.2020, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовкупо делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика, ходатайство удовлетворено.

В ходе судебного заседания представителями истца исковые требования и доводы искового заявления поддержаны.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, настаивает, что для определения объема сточных вод ответчиком правомерно использовалась формула, приведеннаяв подпункте в(4) пункта 21 Правил № 124, указывает, что обстоятельства настоящего дела не аналогичны обстоятельствам, установленным в рамках дела № А75-2369/2018, поскольку в период с 01.01.2018 по 30.06.2019 истцом оказывались услуги по содержанию общедомового имущества в объеме, превышающем минимальный перечень работ (п. 29 Правил № 491).

Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор горячего, холодного водоснабжения и водоотведения от 22.02.2017 № 565 с протоколом согласования разногласий от 13.06.2017 (далее - договор (л.д. 38-53), по условиям которого ресурсоснабжающая организация (ответчик) осуществляет поставку коммунальных ресурсов исполнителю (истцу) в необходимых для содержания общего имущества объемах (пункт 2.1 договора).

Из пункта 1.3 договора в редакции протокола согласования разногласий следует, что при исполнении договора стороны руководствуются, в частности, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012№ 124 (далее - Правила № 124).

В период с 01.01.2018 по 30.06.2019 ответчик оказывал истцу услуги водоотведения по договору.

Письмом от 11.10.2019 № 576 истец обратился к предприятию о проведении перерасчета по договору со ссылкой на подпункт в) пункта 21 (1) указанных Правил, считая, что именно на основании этого пункта он несет обязательство по оплате водоотведения по договору в размере норматива потребления коммунальных ресурсов водоотведения, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД), а не на основании пункта 21 Правил № 124, формулу по которому применяет ответчик для определения коммунального ресурса водоотведения (сточных вод) (л.д. 33-37).

Возникшие между сторонами разногласия в методике определения объема оказанных услуг водоотведения явились основанием для настоящего обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как энергоснабжение и возмездное оказание услуг, которые регламентируются нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), главы 39 части 2 ГК РФ (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), а также условиями заключенного договора.

Кроме того, правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, указанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2016 по делу № 307-ЭС15-9062, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение.

Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в МКД, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (пункт 48 Правил № 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 Приложения № 2 к этим Правилам).

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Так, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе сточных вод (водоотведения), потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Часть 9.3 статьи 156 ЖК РФ предусматривает, что при отсутствии ОДПУ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603,от 26.12.2016 № 1498 внесены изменения в Правила № 124, которыми законодатель изменил порядок определения обязательств по оплате сточных вод, отводимых за расчетный период по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод (водоотведения), установив два варианта расчета.

Указанный порядок зависит от того, заключается ли договор ресурсоснабженияв целях предоставления коммунальных услуг и оплаты ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в МКД (подпункт «в(4)» пункта 21 Правил № 124), или же договор ресурсоснабжения заключен при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 Правил № 124, в целях содержания общего имущества МКД (подпункт «в4» пункта 21 Правил № 124).

Подпункт «в» пункта 21 (1) Правил № 124 в корреспонденции с пунктом 21 Правил № 124 предусматривает, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод (водоотведения), определяется за расчетный период (расчетный месяц) исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в ситуации, когда договор ресурсоснабжения заключен применительно к ситуации, предусмотренной подпунктом «в» пункта 21 (1) Правил№ 124, МКД не оборудован ОДПУ сточных вод, объем обязательств исполнителя по оплате коммунальных услуг водоотведения ограничен установленными нормативами потребления и не может быть определен иным образом (Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2020 № 304-ЭС18-25515 по делу № А75-2369/2018).

Нормативы потребления коммунальной услуги водоотведения в целях содержания общего имущества в МКД на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры установлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств к отношениям сторон судом применяется подпункт «в» пункта 21 (1) Правил № 124, возражения ответчика в данной части подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.

Кроме того, как пояснили представители истца в судебном заседании, начинаяс 2020 года, ответчиком производится надлежащий расчет стоимости услуг водоотведения, исходя из норматива потребления.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлены выставленные ответчиком в периодс 01.01.2018 по 30.06.2019 счета-фактуры и платежные поручения об их оплате(л.д. 56-94).

По расчету истца, исходя из подлежащего применению к правоотношениям сторон алгоритма определения объема оказанных услуг водоотведения, на стороне истца имеется переплата (л.д. 14-32, 55). Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчетне представлен.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 1102 ГК РФ, обязывающая лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество, призвана обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота, а также обеспечивает соблюдение справедливого баланса их прав и законных интересов (определенияот 24.12.2013, от 20.12.2016, от 26.10.2017 и др.).

Исходя из анализа приведенной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. При этом указанные юридически значимые обстоятельства должен доказать истец.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Оценив материалы дела, суд считает, что в данном случае совокупность обстоятельств, необходимых для констатации факта получения ответчиком неосновательного обогащения, установлена и доказана.

Так обстоятельства, свидетельствующие о наличии неосновательного обогащения ответчика за счет истца, следуют из того, что ответчик предъявил к оплате объемы услуг больше, чем предусмотрено действующим законодательством.

Довод ответчика о том, что обстоятельства настоящего дела не аналогичны обстоятельствам, установленным в рамках дела № А75-2369/2018, поскольку в период с 01.01.2018 по 30.06.2019 истцом оказывались услуги по содержанию общедомового имущества в объеме, превышающем минимальный перечень работ (п. 29 Правил № 491), несостоятелен и правового значения не имеет при установлении судом подлежащего применению в рассматриваемом случае алгоритма расчета объема коммунальной услуги по водоотведению и наличия на стороне истца переплаты.

В связи с изложенным, имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика 1 903 860 рублей 06 копеек неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Лянторского городского муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквасеть» 1 903 860 рублей 06 копеек – сумму неосновательного обогащения, а также 32 039 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Инкина