Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А82-3215/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3215/2023
г. Ярославль
07 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 07.10.2024.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию город Ярославль в лице Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании с учетом уточнения 348 363 рублей 78 копеек,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО2, ФИО3, акционерное общество «Ярославские энергетические системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


при участии представителей

от истца: ФИО4 (доверенность от 03.07.2024 № 98-24),

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились,



установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному образованию город Ярославль в лице Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее – Департамент) о взыскании 347 559 рублей 81 копейки убытков, составляющих потери тепловой энергии при ее передаче через бесхозяйные тепловые сети за ноябрь, декабрь 2022 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – третье лицо-1), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – третье лицо-2), акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – третье лицо-3), ФИО2 (далее – третье лицо-4), ФИО3 (далее также – третье лицо-5).

Определением суда от 16.10.2023 в деле произведена замена судьи Коробовой Н.Н. на судью Украинцеву Е.П.

Определением суда от 09.01.2024 произведена замена судьи Украинцевой Е.П. на судью Киселеву А.Г.

Определением суда от 12.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Ярославские энергетические системы» (далее – третье лицо-6).

Определением суда от 19.03.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-11151/2022.

Определением от 14.08.2024 суд возобновил производство по делу.

Представитель истца представил возражения на отзыв и заявление об уточнении исковых требований и возражения на отзыв, просил взыскать с ответчика 348 363 рубля 78 копеек убытков, составляющих потери тепловой энергии при ее передаче через бесхозяйные тепловые сети за ноябрь, декабрь 2022 года.

На основании статьи 49 АПК РФ увеличение размера исковых требований принимается судом. Заявление об уточнении исковых требований заблаговременно до даты судебного заседания направлено ответчику, который имел возможность ознакомиться с ним и выразить позицию на уточненные требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил, представил отзывы по делу, в которых иск не признал, указал на отсутствие доказательств возникновения убытков в виде нормативных потерь из-за действий (бездействия) ответчика; нормативные потери регулируются методами тарифного регулирования, поэтому они не могут рассматриваться в качестве убытков; спорные тепловые сети не являются бесхозяйными, поскольку на учет как бесхозяйные не приняты, следовательно, у Департамента отсутствует обязанность определить эксплуатирующую организацию. Подробно доводы ответчика приведены в отзывах по делу.

Третье лицо-1 явку представителя не обеспечило, представило ходатайство, в котором подержало позицию Департамента, просило рассмотреть дела без участия его представителя.

Третьи лицо-2 явку представителя не обеспечило, представило пояснения (отзыв), в котором указало, что не является собственником спорного участка теплотрассы по адресу: ул. Угличская, д. 45, не осуществляло его строительство.

Третьи лицо-3 явку представителя не обеспечило, представило письменные пояснения, в которых поддержало позицию истца, указало, что не являлось и не является собственником спорного участка теплотрассы по адресу: ул. Угличская, д. 45, данный участок тепловой сети не находится на его балансе и в его эксплуатационной ответственности.

Третье лицо-5 в судебном заседании 19.03.2024 не согласилась с доводами ответчика, возражало против возложения на него обязанности по содержанию спорного участка тепловых сетей.

Третье лицо-6 явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отношение к иску не выразило.

Дела рассмотрено судом без участия представителей ответчика и третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Истец в спорный период осуществлял теплоснабжение потребителей через участки тепловых сетей:

- от тепловой камеры Д-40А/2 до наружной стены жилого дома по ул. Закгейма, 21;

- транзитом по техподполью жилого дома по ул. Пионерская, 11;

- от тепловой камеры Е-36/3 до наружной стены жилого дома по ул. Рыбинская, 7;

- от тепловой камеры О-5/12 до наружной стены жилого дома по ул. Труфанова, 36;

- от тепловой камеры Е-24/6 до наружной стены жилого дома по ул. Угличская, 26;

- от тепловой камеры Е17/16 до наружной стены здания по ул. Угличская, д. 45;

- от тепловой камеры Г-19А до наружной стены жилого дома по ул. Чайковского, 19Б;

- от узла УТ-2 до узла УТ-3 в районе здания по ул. Нефтяников, 17а;

- от тепловой камеры Д-50А/4 через тепловую камеру Д-50А/11 до тепловой камеры Д/50А/8 в районе здания гаража по ул. Вспольинское поле, 3;

- от наружной стены тепловой камеры А-2/20 до наружной стены жилого дома по ул. Карла Либкнехта, 24;

- от тепловой камеры Б-27 до наружной стены жилого дома по ул. Юности, 24;

- от тепловой камеры А-18/14 до наружной стены жилого дома по ул. Кудрявцева, 9;

- от наружной стены тепловой камеры Г-2/15 до наружной стены жилого дома по ул. Ньютона, 32, корп. 3;

- от тепловой камеры Б-10/3а до наружной стены жилого дома по ул. Титова, 14, корп. 3.

Истец, указывая, что данные участки тепловых сетей являются бесхозяйными и не имеют эксплуатирующей организации, обратилось в Департамент с письмами, в которых уведомило последнего о выявленных бесхозяйных участках тепловых сетей и просило определить теплосетевые организации, осуществляющие содержание и обслуживание бесхозяйных участков тепловых сетей.

Письма истца оставлены ответчиком без ответа.

Компания, ссылаясь на бездействие Департамента, выразившееся в неисполнении обязанности по назначению лица, ответственного за содержание спорных участков тепловых сетей, которое привело к возникновению убытков в виде потерь тепловой энергии в сетях, обратилась в суд с настоящим иском.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 1005-О-О, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК РФ). В частности, статья 1069 ГК РФ содержит конкретную норму об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Применение данной нормы предполагает наличие общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда).

Требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»).

Пункт 1 статьи 225 ГК РФ приводит понятие бесхозяйной вещи, под которой понимается вещь, не имеющая собственника, или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

На основании пункта 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом о теплоснабжении.

В силу части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Вопреки позиции ответчика, обязанность органа местного самоуправления по определению теплосетевой организации возникает в отношении любых участков тепловых сетей, а не только предназначенных для обеспечения населения или муниципальных объектов тепловой энергией.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения (часть 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что спорные участки тепловых сетей являются бесхозяйными, со стороны ответчика было допущено противоправное бездействие, а именно несвоевременное принятие решения об их передаче обслуживающей организации, что повлекло убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии в указанный участках сетей.

Статус участка тепловой сети в районе дома 45 по улице Угличской как бесхозяйного установлен в деле № А82-11151/2022.

В отношении остальных участков тепловых сетей обоснования отнесения их к бесхозяйным приведены в письмах истца. Ответчиком данные обоснования не опровергнуты, наличие правообладателей не доказано. Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, на которые указывает ответчик, могли подписываться исключительно в целях заключения договоров на поставку тепловой энергии. Сами по себе они не могут признаваться правоустанавливающими документами.

Из системного толкования норм части 5 статьи 15, части 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, обязанность по оплате количества тепловой энергии и потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей.

Из приведенных положений нормативно-правового регулирования следует, что истец, осуществляющий теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В отсутствие владельца тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Довод ответчика о том, что затраты на содержание и эксплуатацию бесхозяйных сетей должны учитываться при установлении тарифа истцу противоречит Основам ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, согласно пункту 91 которых в случае если регулируемая организация осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети включаются в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для такой регулируемой организации в расчетный период регулирования, следующем за тем, в котором бесхозяйные тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание; аналогичная норма содержится в пункте 119 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э.

Истец в ноябре, декабре 2022 года спорные тепловые сети на содержание и обслуживание не принимал.

Аргумент ответчика о том, что потери в спорных участках бесхозяйных сетей учтены при установлении тарифа на тепловую энергию, реализуемую истцом конечным потребителям, также не основан на нормах права, поскольку из приведенных положений нормативных правовых актов в сфере теплоснабжения следует, что обязанность по компенсации потерь тепловой энергии возникает у их владельца; при установлении тарифов на тепловую энергию расчет потерь производится исключительно в отношении тех объектов теплосетевого хозяйства, в отношении которых регулируемой организацией представляются правоустанавливающие документы либо документы, подтверждающие законность владения и эксплуатации.

В материалы дела ответчиком доказательства учета при установлении тарифа объема потерь в объектах, в отношении которых истцом предъявлены исковые требования, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Суд считает установленным возникновение у истца убытков.

Подробный расчет стоимости потерь за спорный период на сумму 348 363 рубля 78 копеек произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и по существу ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, исковые требования Компании подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования город Ярославль в лице Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 308 363 рубля 78 копеек убытков, составляющих стоимость потерь тепловой энергии при ее передаче через участки бесхозяйных тепловых сетей в ноябре, декабре 2022 года, а также 7147 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Г. Киселева