Решение от 26 января 2023 г. по делу № А17-5398/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-5398/2022
г. Иваново
26 января 2023 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигушовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общество «Ивановская городская теплосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания городского округа Иваново «Прогресс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 65 581 руб. 41 коп., без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее - Истец, Теплосбытовая организация, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным до принятия его к производству, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания городского округа Иваново «Прогресс» (далее - Ответчик, Общество, Управляющая компания) о взыскании 263 979 руб. 16 коп. поставленной в марте - июне 2019 года (далее - Спорный период) на цели содержания общедомового имущества многоквартирных жилых домов горячей воды. Исковые требования основаны на положениях статей 307 - 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением Ответчиком денежного обязательств по оплате стоимости коммунального ресурса.

Определением от 09.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, представил отзыв на исковое заявление от 25.10.2022, контррасчет задолженности, указал, что при расчете исковых требований Компанией не учтены отрицательные объемы коммунального ресурса на цели содержания общего имущества либо приравнены к нулю. В силу отсутствия у Общества сведений об объемах индивидуального потребления, просил Истца либо предоставить данные сведения за март 2019 года по дому №5 по улице 3-я Межевая, №10 по улице Лебедева-Кумача, за май 2019 года по дому №5 по улице Мира, либо самостоятельно произвести корректировку и уточнить исковые требования. Истец неверно определяет объем теплоносителя, поступившего в многоквартирный дом, в случае, если Мгвс больше dM дома №5 по улице Мира (март 2019 года) и №10 по улице Лебедева-Кумача (июнь 2019 года). Общедомовые приборы учета являлись нерасчетными: дома №18 улица Невская (март 2019 года), время нормальной работы составило 299,31 часов; №5 улица 3-я Межевая (май 2019 года), 17 суток; №10 улица Лебедева-Кумача (апрель 2019 года), 213,41 часов; №5 улица Мира (апрель, июнь 2019 года), 311,99 и 0,00 часов; №14 улица Ташкентская (май 2019 года), 7,93 часов; №42 улица Ташкентская (май, июнь 2019 года), отсутствие учета теплоносителя по контуру ЦО. Истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за расчетные периоды - март-апрель 2019 года

Определением от 01.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание; протокольным определением от 28.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству, которое откладывалось.

Истец заявлением от 20.01.2023 уточнил размер исковых требований, просил взыскать с Ответчика 65 581 руб. 41 коп. задолженности. Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик заявлением от 26.01.2023 признал исковые требования.

В судебное заседание 26.01.2023 лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела. Компания заявлением от 26.01.2023 за №04-13-юо просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Истец являлся до 01.07.2019 ресурсоснабжающей организаций, осуществлял сбытовую деятельность по реализации тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды своим потребителям, в том числе управляющим компаниям, товариществам собственников жилья; Общество в Спорный период осуществляло управление общим имуществом многоквартирных жилых домов №№3,4,73 по улице Богдана Хмельницкого, №45 по улице Красных Зорь, №10 по улице Лебедева-Кумача, №18 по улице 1-я Невская, №20 по улице 1-я Лагерная, №5 по улице Мира, №5 по улице 3-я Межевая, №7 по улице Герцена, №3 по проспекту Текстильщиков, №39 по улице Колотилова, №12 по Кохомскому шоссе, №42 по улице Ташкентской Пограничному переулку города Иваново (далее вместе - Многоквартирные дома).

В отсутствие подписанного договора Истец Спорный период отпустил горячую воду в целях содержания общего имущества Многоквартирных домов. Предъявленный ко взысканию объем горячей воды определен ФИО1 организацией как разница между объемом ресурса, зафиксированным по показаниям общедомовых приборов учета и количеством ресурса, подлежащего оплате собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, а также исходя из норматива потребления горячей воды в целях содержания общего имущества и площади мест общего пользования многоквартирных домов, в котором отсутствует общедомовой прибор учета тепловой энергии.

Стоимость поставленных коммунальных ресурсов по расчету Компании составила 168 333 руб. 49 коп., которая частично оплачена. Неоплаченная часть по расчету ФИО1 организации составила 65 581 руб. 41 коп.

Претензией от 13.05.2022 №04-05-396 Истец указывал Ответчику на наличие задолженности, предлагал её перечислить.

Неисполнение претензии послужило основанием обращения ФИО1 организации с требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, о взыскании с Управляющей компании долга. Исковые требования Ответчик признал.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующих обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, в этой связи он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда от 27.02.2018 №520-О).

В соответствии с абзацем 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Управляющая компания исковые требования признала, на что указано в заявлении от 26.01.2023, которое подписано представителем ФИО2

Как предусмотрено статьями 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций, либо уполномоченные представители, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (часть 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель вправе совершать от имени представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полное или частичное признание иска (часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, представитель вправе признать иск в арбитражном суде при наличии в доверенности указания на соответствующее право.

В приобщенной к материалам дела доверенности №7 от 30.12.2022, выданной директором Общества представителю ФИО2 предоставлено право на признание иска.

Изложенное позволяет сделать вывод, что заявление о признании иска сделано лицом, имеющим право действовать от имени Ответчика.

Исследовав материалы дела, усматривая, что признание иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска Ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что представленные в дело доказательства не противоречат обстоятельствам, на которые ссылался Истец в обоснование своего требования.

Государственная пошлина исходя из размера уточненных требований - 65 581 руб. 41 коп. - составляет 2 623 руб. Поскольку исковые требования Ответчик признал, то в силу абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины, рассчитанной против суммы иска, что в денежном выражении составляет 1 836 руб. 10 коп. подлежит возврату Истцу. Расходы по уплате государственной пошлины в остальной части - 786 руб. 90 коп. - по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению Ответчиком. Излишне уплаченный сбор в сумме 5 687 руб. также подлежит возврату Истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания городского округа Иваново «Прогресс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 65 581 руб. 41 коп. стоимости горячей воды и 786 руб. 90 коп. судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 7 523 руб. 10 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №547 от 10.06.2022 на 8 310 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Удальцова О.Ю.