Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А75-756/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-756/2022
19 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 г.



Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.10.2002, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 4 181 226 руб. 12 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Генерация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 03.04.2017 № 075-10-17/3635/1-0 в размере 2 644 767 руб. 36 коп., неустойки (пени) за период с 10.11.2017 по 18.01.2022 в размере 1 536 458 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.01.2022 по день фактической уплаты суммы долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 309-310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору теплоснабжения от 03.04.2017 № 075-10-17/3635/1-0.

Определением от 12.04.2022 суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения № 075-10- 17/3635/1-0 от 03.04.2017 в размере 2 637 917 руб. 10 коп., пени в размере 2 877 748 руб. 01 коп. за период 11.11.2017 по 25.05.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности, существующую в соответствующие периоды, начиная с 26.05.2022 года по день фактической уплаты суммы долга.

Определением от 05.07.2022 суд принял уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения № 075-10- 17/3635/1-0 от 03.04.2017 в размере 2 637 917 руб. 10 коп., пени в размере 2 877 748 руб. 01 коп. за период 11.11.2017 по 25.05.2022. Этим же определением судебное разбирательство отложено на 08.09.2022.

Определением 08.09.2022 судебное заедание отложено на 12.10.2022.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 17-18), возражения на уточнения исковых требований (л.д. 42-44), дополнения к возражению (л.д. 48),согласно которым считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска о взыскании задолженности, образовавшейся за период до 18.01.2019. Указывает, что истцом неверно определена начальная дата для начисления неустойки (пени), представил контррасчет. Кроме того, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки (пени).

Истец представил заявление от 04.10.2022 об уточнении исковых требований с учетом заявления ответчика о применении судом сроков исковой давности. Просит взыскать задолженность по договору теплоснабжения от 03.04.2017 № 075-10-17/3635/1-0 в размере 2 637 917 руб. 10 коп., неустойку (пени) за период с 11.11.2017 по 12.10.2022 в размере 1 706 332 руб. 91 коп. (л.д. 54).

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор на теплоснабжение от 03.04.2017 № 075-10-17/3635/1-0 (далее - договор), предметом которого является предоставление Ресурсоснабжающей организацией (РСО) через присоединенные сети теплоснабжения из централизованных систем теплоснабжения коммунальных услуг теплоснабжения, в занимаемое Потребителем здание или помещение, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать предоставленные коммунальные услуги, установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Перечень помещений согласован сторонами в приложении № 6 к договору теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора РСО обязана требовать внесения платы за потребленные услуги, а также в случаях, установленных Федеральными законами и Договором, уплаты неустоек (штрафов, пеней);

- в случае просрочки оплаты предоставленных услуг вправе взыскать пеню в размере, предусмотренном п.8.4. настоящего Договора, а в случае неоплаты вправе прекратить их предоставление в случаях, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.4. Договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2021 по делу № А75-12914/220 АО «Генерация» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2..

В ходе инвентаризации имущества истцом выявлена дебиторская задолженность ответчика по договору теплоснабжения на сумму 2 644 767 руб. 36 коп.

Претензиями от 26.08.2021 и от 30.09.2021 истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность в срок до 15 октября 2021 года.

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Свои обусловленные договором обязательства по поставке коммунального ресурса ресурсоснабжающая организация выполнила, в связи с чем, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

На основании частей 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С целью подтверждения факта исполнения договорных обязательств по поставке коммунального ресурса истцом в материалы представлены счет-фактуры.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления иска о взыскании задолженности, образовавшейся за период до 18.01.2019.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком 31.12.2020 подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по данным истца задолженность составляла 2 644 767 руб. 36 коп, по данным ответчика задолженность по договору составила 2 637 917 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – Постановление № 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно пункту 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.

Суд полагает, что путем подписания акта сверки взаимных расчетов за 2020 год, ответчик фактически признал задолженность перед истцом на сумму 2 637 917 руб. 10 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательства оплаты потребленного ресурса не представлены.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению в размере 2 637 917 руб. 10 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 706 332 руб. 91 коп., исчисленной за период с 11.11.2017 по 12.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 8.4. договора определено, что при нарушении Потребителем сроков оплаты, установленных настоящим Договором, или иное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов Потребитель обязан уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, произведенной в течение 90 (девяноста) календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной, а ее применение правомерным.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Положения части 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 2 Постановления № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Отразив в отзыве на исковое заявление ходатайство о снижении неустойки, ответчик не привел конкретных доводов с доказательствами их обосновывающими о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его верным.

Таким образом, неустойка (пени) в размере 1 706 332 руб. 91 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу акционерного общества «Генерация» задолженность в размере 2 637 917 руб. 10 коп., неустойку (пени) в размере 1 706 332 руб. 91 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 906 руб. 00 коп.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище»в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 815 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



СудьяС.А. Гавриш