Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А73-6481/2018




Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


дело № А73-6481/2018
г. Хабаровск
23 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2018 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680026, <...> (10))

о взыскании 22 608 руб. 66 коп.


при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенность от 18.06.2018 г. № ДЭК-71-15/752Д,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-5» 22 608 руб. 66 коп., составляющих долг по оплате потребленной электрической энергии в размере 22 445 руб. 93 коп. и пени в размере 162 руб. 73 коп., а также истец просил взыскать пени по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 26.04.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 13.06.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явился, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил.

Определение суда от 13.06.2018 г. направлено почтовой связью по юридическому адресу ответчика: 680026, <...> (10).

Согласно сведений почтового органа, конверт с почтовым отправлением возвращен с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.03.2014 г. между истцом (ресурсоснабжающая организация - РСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения №430-16, в соответствии с условиями которого, РСО обязуется осуществлять исполнителю продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощностью), для целей, оказания потребителям исполнителя (собственники, наниматели, иные пользователи жилых помещений МКД, собственники, арендаторы и иные пользователи нежилых помещений - потребители) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, находящихся в управлении исполнителя.

Приложениями к данным договорам установлен перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении исполнителя.

Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Исполнителем приобретается электрическая энергия (мощность) в необходимом количестве. Объем приобретенной электрической энергии (мощности) определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что расчеты за поставленную электрическую энергию производится исполнителем ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем, в соответствии с условиями агентского договора от 01.03.2014 г. №430-16ДЭК-20-13/207.

Истец в рамках исполнения договора энергоснабжения в феврале 2018 года осуществил поставку ответчику электрической энергии.

На оплату стоимости потребленной в феврале 2018 года электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру №11587/2/04 от 28.02.2018 г. на сумму 194 146 руб. 02 коп.

Оплата выставленной счет-фактуры произведена ответчиком ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности в сумме 22 445 руб. 93 коп.

Истец направил ответчику претензию №27/48 от 21.03.2018 г. с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Наличие долга по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска истцом ответчику электрической энергии (мощности), ее количество и стоимость в спорный период за февраль 2018 г., подтверждается ведомостями потребления и не оспорен ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной в иске суммы задолженности, возражений по иску не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга в сумме 22 445 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.1 договора энергоснабжения, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам в случаях и порядке, определенных законодательством Российской Федерации и договором.

Абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) определена ответственность потребителя за нарушение срока внесения платы. В соответствии с названной нормой управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 162 руб. 73 коп., расчет которой произведен за период с 21.03.2018 г. по 19.04.2018 г.

Расчет пени проверен судом и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком не заявлено ходатайства об уменьшении размера пени, доказательства явной несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательств не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании пени за период с 21.03.2018 г. по 19.04.2018 г. подлежит удовлетворению в заявленном размере - 162 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании пени, пени по день фактической оплаты суммы основного долга в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период февраль 2018 г. на задолженность 22 445 руб. 93 коп., начиная с 20.04.2018 по 19.05.2018 г. (по 60 день просрочки) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы, с 20.05.2018 г. по 18.06.2018 г. (по 90 день просрочки) в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы, с 19.06.2018 г. (с 91 дня просрочки) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы, подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-5» в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» долг в сумме 22 445 руб. 93 коп., пени в сумме 162 руб. 73 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис - 5» в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» пени по день фактической оплаты суммы основного долга в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период февраль 2018 г. на задолженность 22 445 руб. 93 коп., начиная с 20.04.2018 по 19.05.2018 г. (по 60 день просрочки) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы, с 20.05.2018 г. по 18.06.2018 г. (по 90 день просрочки) в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы, с 19.06.2018 г. (с 91 дня просрочки) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова



Суд:

АС Хабаровского края (подробнее)

Истцы:

ПАО "ДГК" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЖИЛСЕРВИС-5" (ИНН: 2722125588 ОГРН: 1132722007164) (подробнее)
ПАО "ДЭК" (подробнее)

Судьи дела:

Дюкова С.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ