Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А75-15786/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15786/2022
25 ноября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения вынесена 21 ноября 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 351 189,01 руб., без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество "Газпром энергосбыт Тюмень" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в мае 2022 года электрическую энергию по контракту энергоснабжения № 1043 в размере 351 189,01 руб. .

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного ресурса.

Определением от 24.08.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 21.11.2022.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя сторон, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Ответчик предоставил отзыв, с исковыми требованиями не согласился. ссылаясь на расторжение контракта, недофинансирование из бюджета и нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом (поставщик) для подписания ответчиком (потребитель) направлен контракт энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд № 1043 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Подписанный сторонами контракт в материалы дела не представлен.

В подтверждение факта поставки ответчику электрической энергии представлена информация о полезном отпуске электрической энергии за май 2022 года.

Истец поставил в адрес ответчика электрическую энергию в период c 01.05.2022 по 31.05.2022 в объеме 51 332 кВт.ч на сумму 336 128 руб. 56 коп.

Во исполнение требований налогового законодательства истец выставил ответчику УПД от 31.07.2021 № 2010721070000736/07/00000 на 351 189,01 руб.

Претензией от 20.06.2022 № 08/0000128357-ПТ истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, потребовал уплатить её.

Поскольку, в добровольном порядке требования исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства энергоснабжения.

В спорный период между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по энергоснабжению, что ответчиком не оспаривается.

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), общими положениями об обязательствах (раздел 3 части 1 ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Кроме того, принимая во внимание организационно правовую форму ответчика, к правоотношениям сторон следует применять нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в мае 2022 года истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 351 189,01 руб.

Истцом в представленном УПД обозначен объем поставленной энергии, который ответчиком не оспорен, возражений по размеру примененного тарифа не приведено.

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

В отзыве на иск ответчик указал, что задолженность возникла виду расторжения контракта, и отсутствие лимитов бюджетных обязательств. Ответчик является государственным учреждением, финансируется из федерального бюджета, других источников поступления средств для оплаты коммунальных услуг не имеет.

Доводы ответчика подлежат отклонению ввиду следующего.

Отсутствие в спорный период подписанного контракта между обществом и учреждением, чьи потребности должны удовлетворяться с соблюдением законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, не может служить основанием к отказу в иске о взыскании встречного предоставления взамен исполненного истцом с учетом специфики товара и правового статуса ответчика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 № 308-ЭС14-2538).

При этом правовой статус ответчика, равно как и его недостаточное финансирование из соответствующего бюджета, не освобождают последнего от обязанности добросовестно исполнять принятые обязательства по оплате поставленных ресурсов и оказанных услуг.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по оплате стоимости потребленной в мае 2022 года электрической энергии в размере 351 189,01 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 – 112 АПК РФ суд относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре" в пользу акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" 351 189,01 руб. задолженности, а также 10 024 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.Г. Касумова