Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А83-12828/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12828/2018
23 августа 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть оглашена 19 августа 2019года

Полный текст составлен 23 августа 2019года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, г.Симферополь

при участии представителей сторон:

от истца – не вился;

от ответчика – ФИО2, по доверенности б/н от 14.08.2018г., после перерыва не явилась

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Службе государственного строительного надзора Республики Крым о взыскании задолженности в сумме 153 401,45 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.08.2018 исковое заявление принято к производству судьей Потопальским С.С.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2018 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Потопальского С.С., на судью Арбитражного суда Республики Крым Гризодубову А.Н., для рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству от 24.01.2019 назначено судебное разбирательство к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Крым об отложении судебного разбирательства от 04.06.2019 судом повторно обязано истца представить нормативно-правовое обоснование исковых требований, доказательство несения убытков в заявленной сумме, детальный расчет.

Исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым не содержат правового обоснования, в ходе рассмотрения дела по существу проигнорированы требования суда относительно предоставления расчета взыскиваемой суммы, доказательств несения затрат по ее оплате, а также проигнорировано предложение суда о расширении объема доказательств, путем проведения судебной бухгалтерско-экономической экспертизы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела доказательств понесенных истцом убытков на заявленную им сумму, суд предложил истцу предоставить расчет предъявляемой ко взысканию суммы убытков и доказательства их несения истцом, положенные в обоснование иска.

Истец проигнорировал указанное право на расширение объема доказательств, как посредством предоставления документов и доказательств в подтверждение своих доводов, так и посредством проведения судебной бухгалтерско-экономической экспертизы.

В связи с отсутствием правовых оснований для назначения экспертизы по инициативе суда, на обсуждение истца, неоднократно выносился вопрос о назначении судебной экспертизы с разъяснением последствий незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

истец от назначения судебной экспертизы отказался.

Суд, в контексте положений ст. 9 АПК РФ, разъяснил правовые последствия несовершения ими процессуальных действий, с учетом презумпции доказывания и состязательности сторон в исковом производстве по гражданско-правовому спору.

При данных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, по имеющимся доказательствам, выслушав ранее заявленные доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Администрации города Ялты от 18.09.2015 № 1982-п о передаче муниципального имущества, рассмотрев заявление Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 04.08.2015 № 3950 на предоставление в безвозмездное пользование муниципального имущества муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, с целью использования в качестве офиса для размещения сотрудников Южного отдела Службы государственного строительного надзора Республики Крым, в соответствии с главой 36 Гражданского Кодекса РФ, Положением о передаче в аренду и безвозмездное пользование муниципального имущества муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденным решением 4-й сессии Ялтинского городского совета 1-го созыва от 16.03.2015 № 17.

Как установлено и не оспаривается заявителем, между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым в лице начальника ФИО3, действующей на основании Положения (далее «Ссудодатель»), с одной стороны, и Служба государственного строительного надзора Республики Крым, в лице начальника ФИО4, действующего на основании Положения, (далее – «Ссудополучатель»), с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили договор о безвозмездном пользовании муниципальным имуществом муниципального образования городского округа Ялта Республики Крым от 01.10.2015 (далее Договор).

Пунктом 4.1. Договора установлено, что договор заключается на срок 1 (один) год и вступает в силу с момента его подписания Сторонами.

Таким образом, указанный договор заключен и подписан сторонами 01.10.2015 года и действовал до 01.10.2016.

Продление срока действия Договора осуществляется на основании постановления администрации города Ялты Республики Крым «О продлении срока действия договора».

Также, договором предусмотрены условия, при котором он расторгался в одностороннем порядке.

За весь период действия договора, ссудополучатель не получал претензий со стороны ссудодателя относительно нарушений условий договора.

Доказательств заключения нового договора, заключенного сторонами после прекращения срока действия настоящего договора, суду не представлено.

Письмом от 28.12.2017 года № 11-09/8892 Служба обратилась к Главе администрации г.Ялта с просьбой предоставления в аренду нежилых помещений: №1-16, площадью – 13,6 к.м., № 1-17 площадью – 14,6 кв.м., расположенные по адресу: <...> с арендной платой 100 рублей в год и оплатой коммунальных платежей.

В дополнение к письму от 28.12.2017 исх. № 11-09/8892 в адрес главы администрации города Ялты направлен пакет документов:

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица;

- свидетельство о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по мету ее нахождения;

- лист записи Единого государственного реестра юридических лиц;

- Приказ Службы от 02.11.2017 № 88 «ЛС» «О назначении на государственную гражданскую службу ФИО5.»

- Положение о Службе, утвержденное Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.ю2014 № 169.

Письмом от 22.05.2018 № 01112/205 заместителем Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым Э.С.-ФИО6 сообщено, что в связи с изменением структуры, увеличением штата сотрудников и созданием архива, предоставить Службе государственного строительного надзора в аренду помещения по адресу: <...> – не предоставляется возможным.

Также 24 мая 2018 ответчик обратился к Главе администрации г. Ялты ФИО7 с письмом (исх. № 11-09/3912) с просьбой предоставления в аренду нежилых помещений: №1-16, площадью – 13,6 к.м., № 1-17 площадью – 14,6 кв.м., расположенные по адресу: <...> с арендной платой 100 рублей в год и оплатой коммунальных платежей.

В ответ на указанное обращение, Администрация города Ялта Республики Крым сообщила о невозможности предоставления свободных помещений в аренду другим организациям в здании по адресу: <...> , ввиду их отсутствия.

Ответчиком предоставлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц адрес местонахождения Службы, в структуру которого входит Южный отдел строительного надзора: <...>.

В период действия договора, согласно штатного расписания Службы, являющееся приложением к распоряжению Главы Республики Крым от 31.12.2014 № 329-р Южный отдел строительного надзора составлял 5 человек, доказательств нахождения и соответственно предоставленный расчет исходя из численности сотрудников Южного отдела Службы государственного строительного надзора Республики Крым в количестве 6 человек, суду не представлено, тем самым суд приходит к выводу о необоснованности представленного расчета.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Частью 3 ст. 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, Служба арендовала помещения и находилась в здании по адресу: <...> в период действия договора, тем самым, договорные обязательства между сторонами после истечения установленного срока прекратились.

Исходя из расчетов истца к оплате предъявляют трехгодичное содержание помещения, состоящее из оплаты коммунальных ресурсов, подаваемых в него, в то время, как материалами дела не подтверждены.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, обязательным условием возмещения убытков в силу норм гражданского законодательства является наличие вины и установление факта незаконных действий (бездействия) государственного органа либо его должностного лица.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания убытков в виде предъявленных коммунальных платежей в заявленной истцом сумме, поскольку истцом не представлено ни доказательств несения данных расходов, ни обоснованных расчетов, подтверждающих правомерность данных расчетов. Фактическое потребление ответчиком данных коммунальных ресурсов в заявленный период материалами дела также не подтверждено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Н. Гризодубова