Решение от 24 января 2018 г. по делу № А04-178/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-178/2018
г. Благовещенск
24 января 2018 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания С.М. Тягушева

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гиппократ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Тамбовская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о
взыскании 741 274,18 руб. (с учетом уточнения),

при участии в заседании: не явились

установил:

Судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гиппократ» с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Тамбовская больница» о взыскании 741 274,18 руб. (с учетом уточнения), в том числе: 725 031 руб. – основной долг за поставленные товары по договорам на поставку товара № 2017.21200 от 22.06.2017, 894 от 21.06.2017, 946 от 04.07.2017, 1004 от 13.07.2017, 1024 от 17.07.2017, 1037 от 19.07.2017, 1076 от 26.07.2017, 1048 от 01.08.2017, 1080 от 01.08.2017, 1083 от 01.08.2017, 1085 от 01.08.2017, 1087 от 01.08.2017, 1157 от 16.08.2017, 1170 от 17.08.2017, 1312 от 26.09.2017, 1313 от 26.09.2017; 11 282,25 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по ст. 395 ГК РФ за период с 18.07.2017 по 29.12.2017 по договорам № 894 от 21.06.2017, 946 от 04.07.2017, 1004 от 13.07.2017, 1024 от 17.07.2017, 1037 от 19.07.2017, 1076 от 26.07.2017, 1048 от 01.08.2017, 1080 от 01.08.2017, 1083 от 01.08.2017, 1085 от 01.08.2017, 1087 от 01.08.2017, 1157 от 16.08.2017, 1170 от 17.08.2017, 1312 от 26.09.2017, 1313 от 26.09.2017; 4 960,93 руб. – неустойка по договору № 2017.21200 от 22.06.2017 по ставке 1/300 учетной ставки ЦБ РФ в день от неоплаченной суммы по договору (п. 7.1.1) за период с 01.04.2017 по 29.12.2017, кроме того, заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец отказался от требований о взыскании неустойки 9 132,98 по договору № 2016.13449 от 11.11.2016.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры № 2016.13449 от 11.11.2016, 2017.21200 от 22.06.2017, 894 от 21.06.2017, 946 от 04.07.2017, 1004 от 13.07.2017, 1024 от 17.07.2017, 1037 от 19.07.2017, 1076 от 26.07.2017, 1048 от 01.08.2017, 1080 от 01.08.2017, 1083 от 01.08.2017, 1085 от 01.08.2017, 1087 от 01.08.2017, 1157 от 16.08.2017, 1170 от 17.08.2017, 1312 от 26.09.2017, 1313 от 26.09.2017, поставки изделий медицинского назначения (далее – товар), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать заказчику товар, а заказчик обязуется принять и оплатить товар (разделы 1,2 договора).

Расчет за товар должен быть произведен в течение 60 дней со дня подписания сторонами акта о приемке, при предоставлении поставщиком заказчику счетов/счетов-фактур (п.2.3).

Продукция передана на общую сумму 855 007 руб. по следующим товарным накладным: № 2136, 1129, 894, 946, 1004, 1024, 1037, 1076, 1048, 1080, 1083, 1085, 1087, 1157, 1170, 1312, 1313.

Доказательств оплаты продукции в размере 725 031 руб. ответчиком не представлено.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара»

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора поставки. Передача ответчику товара подтверждается материалами дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил. Товарные накладные на поставленную продукцию, определяющие факт возникновения товарно-денежных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписаны сторонами договора без замечаний и возражений.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Вместе с тем ответчик обязательство по погашению задолженности в размере 725 031 руб. не исполнил, опровергающих требования истца доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленный товар в размере 725 031 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 454, 486, 506 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12 886,41 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по ст. 395 ГК РФ за период с 08.03.2017 по 02.10.2017 по договорам № 547 от 11.04.2017, 476 от 06.04.2017, 364 от 16.03.2017, 215 от 20.02.2017, 141 от 01.02.2017, 170 от 08.02.2017, 151 от 08.02.2017, 260 от 28.02.2017.

Ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств данными договорами не предусмотрена, следовательно, регулируется действующим законодательством.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

Истцом ответчику начислено 11 282,25 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по ст. 395 ГК РФ за период с 18.07.2017 по 29.12.2017 по договорам № 894 от 21.06.2017, 946 от 04.07.2017, 1004 от 13.07.2017, 1024 от 17.07.2017, 1037 от 19.07.2017, 1076 от 26.07.2017, 1048 от 01.08.2017, 1080 от 01.08.2017, 1083 от 01.08.2017, 1085 от 01.08.2017, 1087 от 01.08.2017, 1157 от 16.08.2017, 1170 от 17.08.2017, 1312 от 26.09.2017, 1313 от 26.09.2017; 4 960,93 руб. – неустойка по договору № 2017.21200 от 22.06.2017 по ставке 1/300 учетной ставки ЦБ РФ в день от неоплаченной суммы по договору (п. 7.1.1) за период с 01.04.2017 по 29.12.2017.

Размер неустойки, процентов судом проверен, признан верным.

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлены претензии от 11.05.2017, 19.09.2017, 17.11.2017 доказательства направления претензий ответчику.

Истцом заявлено о включении в состав судебных расходов судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В качестве доказательства понесения указанных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от 27.12.2017, платежное поручение от 28.12.2017 № 1313 в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из норм процессуального законодательства о взыскании судебных издержек в разумных пределах и принципа соблюдения баланса интересов сторон, учитывая объем доказательств, позицию ответчика по делу, суд считает разумным вознаграждением представителя по настоящему делу – 10 000 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 17 826 руб., уплачена истцом пл. поручением от 28.12.2017 № 1314 в размере 20 608 руб., госпошлина относится на ответчика, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 17 826 руб., госпошлину в размере 2 782 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 4. ч. 1 ст. 150, статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Гиппократ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части взыскания неустойки 9 132,98 по договору № 2016.13449 от 11.11.2016.

В этой части производство по делу прекратить.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Тамбовская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гиппократ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)- 725 031 руб. – основной долг; 11 282,25 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 18.07.2017 по 29.12.2017; 4 960,93 руб. – неустойка по договору № 2017.21200 от 22.06.2017 за период с 01.04.2017 по 29.12.2017; 10 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя; 17 826 руб. – расходы по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гиппократ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 2 782 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.А. Стовбун