Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А56-125652/2023




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-125652/2023
29 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург




Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП:317784700245491);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕАЛАН-СТРОЙ" (190031, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕННОЙ ОКРУГ, РЕКИ ФОНТАНКИ НАБ., Д. 113, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 19-Н, КОМ. 34, ОГРН: <***>)

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕАЛАН-СТРОЙ» (далее – Общество) о взыскании 3 559 664 руб. задолженности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Предприниматель (продавец, подрядчик) и Общество (покупатель, заказчик) достигли устной договоренности о продаже товаров технического назначения и выполнения работ по ремонту и обслуживанию техники.

За период с 17.03.2021 по 22.02.2023 Предприниматель по универсальным передаточным актам передал в собственность Обществу товар и выполнил соответствующие работы на общую сумму 7 020 654 руб.

Заказчик частично оплатил задолженность в размере 3 658 338 руб. Остаток задолженности составил 3 559 664 руб.

В связи с неоплатой переданных товаров и выполненных работ в претензии от 05.11.2023 № 051123/1 Предприниматель потребовал от Общества погасить задолженность в размере 3 559 664 руб.

Поскольку названная претензия была оставлена без удовлетворения, Предприниматель обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Надлежащее выполнение работ и передача товара продавцом/подрядчиком и их сдача покупателю/заказчику подтверждается материалами дела.

Доказательства обратного, равно как и оплаты работ, ответчиком не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕАЛАН-СТРОЙ" (ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП:317784700245491) 3 559 664 руб. задолженности.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ИП Илларионов Руслан Николаевич (ИНН: 781622483644) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ПЕАЛАН-СТРОЙ" (ИНН: 7814513565) (подробнее)

Судьи дела:

Сурков А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ