Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А50-7948/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

14.07.2021 года Дело № А50-7948/21

Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2021 года. Полный текст решения изготовлен 14.07.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Шаламовой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление финансового управляющего ФИО2 ФИО3 (ИНН <***>)

к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>), Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное) (ОГРН <***> ИНН <***>), Государственному учреждению-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Пермском крае (ОГРН <***> ИНН <***>),

третьи лица: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании незаконными действий,

при участии:

представителя Отделения ПФ: ФИО4 по доверенности от 11.01.2021, предъявлен паспорт, диплом;

заявитель о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копий определения о назначении дела к судебному разбирательству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, определении о назначении дела к судебному разбирательству.

установил:

финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 (далее – заявитель, финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (далее – контролирующий орган, ОПФР, Отделение) о признании незаконными действий, выразившихся в ежемесячном списании страховой пенсии по старости у должника ФИО2

В обосновании заявленных требований арбитражный управляющий указывает на отсутствие правовых оснований удержания страховой пенсии по старости в процедуре банкротства у пенсионного фонда.

Отделение пенсионного фонда в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия территориального пенсионного фонда были законны. Кроме того, Отделение пенсионного фонда не является надлежащим ответчиком в рамках настоящего спора.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное) в представленном отзыве указывает, что является ненадлежащим ответчиком, функции по выплате пенсии переданы Государственному учреждению-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Пермском крае.

Государственное учреждение-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Пермском крае в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия фонда является законными и обоснованными. Федеральным законодательством не предусмотрена обязанность территориальных фондов отслеживать наличие (отсутствие) сведений о банкротстве лиц-получателей пенсии и иных социальных выплат.

В судебном заседании представить Отделения ПФ поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Иные лица о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснение представителя Отделения ПФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в рамках дела №А50-20483/2020 25.08.2020 ФИО2 (ФИО5, ФИО6) Светлана Борисовна (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением суда по делу №А50-20483/2020 от 31.08.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 октября 2020 года (резолютивная часть объявлена 21.10.2020) по делу №А50-20483/2020 ФИО2 (ФИО5, ФИО6) Светлана Борисовна признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Синергия».

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» 31.10.2020, ЕФРСБ от 28.10.2020.

Финансовый управляющий обратился в Отделение пенсионного фонда с письмом-запросом от 23.12.2020 (получен 11.01.2021).

Отделение Пенсионного фонда в ответе от 15.01.2021 за № 11/373 отразил сведения о работодателях должника и сумм выплат в отношении должника. Также была отражена информация о том, что должник является получателем страховой пенсии по старости в размере 19 802,83 руб. в ГУ УПФ РФ в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное).

ФИО2 была предоставлена справка о выплате пенсий за период с 01.10.2020 по 11.03.2021, согласно которой производится списание денежных средств в размере 20% ежемесячно.

Также финансовым управляющим были направлены запросы в УФССП России по Пермскому краю, мировому судье судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми.

Из ответов данных органов следовало, что судебный приказ № 2/5348/1-2020 не находится в производстве у службы судебных приставов и мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми.

Считая, что действия Отделения пенсионного фонда являются незаконными и нарушают права и законные интересы, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим требованием.

Суд, с учётом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие) (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемые решение и действия (бездействие) государственных органов, органов, осуществляющих публичные

Полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемые решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - 7 III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям, приведенным в данной статье.

Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о его банкротстве.

Исполнительными документами согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) являются в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы; постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Как следует из материалов дела, удержания из пенсии должника ФИО2 производились территориальным пенсионным фондом, а с марта 2021г. центром по выплате пенсий, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 08.07.2020 № 2-5348/1/2020, направляемых ему в порядке пункта 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве непосредственно взыскателем ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» в сумме 27 291,04 руб.

В соответствии с требованиями судебного приказа с декабря 2020г. из пенсии ФИО2 производились удержания в размере 20% об общего размера пенсии. Удержанные суммы перечислены на расчетный счет взыскателя.

При этом, определением Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2021 по делу №А50-20483/2020 требование общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» в общей сумме 27 291 руб. 04 коп., из которых: 10 000 руб. 00 коп. основной долг, 16 111 руб. 32 коп. процентов, 677 руб. 72 коп. неустойки, 502 руб. 00 коп. госпошлины включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (ФИО5, ФИО6) Светланы Борисовны.

Нормами пенсионного законодательства не урегулирован порядок приостановления исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина в подобных ситуациях, когда списания с пенсии производятся без участия службы судебных приставов-исполнителей, т.е. не на основании выданных ими исполнительных документов.

Закон предусматривает специальный порядок действий лишь для службы судебных приставов, когда удержания производятся на основании выданных судебными приставами-исполнителями постановлений (статья 69.1 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, это не свидетельствует о необоснованности требований финансового управляющего о приставлении Пенсионным фондом списаний с пенсии должника в пользу взыскателей, направляющих исполнительные документы напрямую в органы Пенсионного фонда, поскольку права и обязанности финансового управляющего и гражданина-банкрота урегулированы специальными нормами Закона о банкротстве, который подлежит применению в приоритетном порядке.

Из материалов дела следует, что 15.01.2021 Отделение Пенсионного фонда получило информацию от финансового управляющего о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, обстоятельства осведомленности территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о введении в отношении ФИО2 ранее 15.01.2021 процедуры банкротства не подтверждаются материалами дела. Судом также учитывается, что из соглашения ФНС России № ММВ-27-2/5, ПФ РФ № АД-30-33/04сог от 22.02.2011 «По взаимодействию между Федеральной налоговой службой и Пенсионным фондом Российской Федерации» не усматривается, что в обязанность налогового органа входит уведомление пенсионного фонда о наличии в отношении должника процедур банкротства в рамках дела о банкротства.

Соответственно, после получения данной информации, территориальный пенсионный фонд должен был приостановить списания с пенсии должника в пользу взыскателей. Между тем, приостановление было осуществлено только с мая 2021г.

В силу пунктов 1, 2 Положения «О Пенсионном фонде Российской Федерации (России)», утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением. Денежные средства ПФР не входят в состав бюджетов и других фондов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в момент получения извещения от финансового управления Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю должно было сообщить соответствующую информацию в территориальный пенсионной фонд.

Таким образом, территориальным пенсионным фондом допущено незаконное действие, выразившееся в списании с пенсии суммы 3960,57 руб. в феврале 2021г.

С 09.02.2021 функции по выплате пенсий и иных социальных выплат от территориального пенсионного фонда были переданы центру выплат, также были переданы документы о текущих удержаниях, что подтверждается представленным Приказом от 01.02.021 № 45.

Соответственно, удерживая из пенсии, выплаченной в марте 2021г., суммы в размере 3960,57 руб. центром выплат также совершено незаконное действие.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в изложенной части.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом суд не должен подменять компетентный уполномоченный орган, при устранении нарушения прав и законных интересов выигравшей стороны.

Перечень действий, которые может предписать совершить государственный орган в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов, является открытым, их выбор является правом государственного органа и обусловлен конкретными фактическими обстоятельствами дела. При этом способ устранения допущенного нарушения определяется контролирующим органом самостоятельно.

Таким образом, признав незаконными действия территориального пенсионного фонда и центра по выплате пенсий, суд в резолютивной части решения указывает на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные требования арбитражного управляющего удовлетворены в части, то расходы по уплате госпошлины относятся на территориальный пенсионный фонд и центр по выплате пенсий.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования финансового управляющего ФИО3 (ИНН <***>) удовлетворить в части.

Признать незаконными действия Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное) (ОГРН <***> ИНН <***>), выразившиеся в списании страховой пенсии по старости у ФИО2 за февраль 2021г. суммы 3960,57 руб., действия Государственного учреждения-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Пермском крае (ОГРН <***> ИНН <***>), выразившиеся в списании страховой пенсии по старости у ФИО2 за март 2021г. суммы 3960,57 руб., как несоответствующие требованиям действующего законодательства.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное) (ОГРН <***> ИНН <***>), Государственное учреждение-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Пермском крае (ОГРН <***> ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное) (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу финансового управляющего ФИО3 (ИНН <***>) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 150 руб.

Взыскать с Государственного учреждения-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Пермском крае (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу финансового управляющего ФИО3 (ИНН <***>) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 150 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Шаламова