Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А19-13569/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-13569/2021


30.08.2021


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.08.2021

Решение в полном объеме изготовлено 30.08.2021


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линейцевым Е.А., рассматривает в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентр» (659314, Алтайский край, Бийск город, Нефтяная улица, дом 52/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Нижнеудинского района» (665106, <...> здание 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об истребовании имущества из незаконного пользования

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Геллион» (664056, <...>, офис 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Порогская средняя общеобразовательная школа» (665132, <...> здание 40 А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 03.06.2021,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 23.08.2021,

третьи лица – не явились, извещены.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоцентр» обратилось к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Нижнеудинского района» за истребованием находящегося в незаконном владении последнего движущего имущества, общей стоимостью 10 260 390 руб.

Ответчик иск не признал.

Обстоятельства дела.

22.10.2020 между МКУ «УКС Нижнеудинского района» (заказчик) и ООО «Теплоцентр» заключен муниципальный контракт № 21 на капитальный ремонт муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Порогская СОШ».

По утверждению подрядчика по условиям контракта он обязался в срок до 15.12.2020 выполнить работы по доукомплектацию модульной котельной установки МКУ-В-1,2 (0,6x2) Шп в соответствии с условиями контракта, технического задания, с дефектной ведомостью объемов работ, локальным сметным расчетом, сводным сметным расчетом (пункты 1.1-1.2 контракта) общей стоимостью 11 643 140 руб.

Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с пунктом 2.7 контракте составлением подрядчиком соответствующих актов и справок по форме КС-2, КС-3.

Часть котельной установки в следующем составе:

- Модуль -2 шт.;

- Котел с механической подачей топлива КВм-0,9 КБ - 2 шт.;

- Бак запаса воды 2,25 м3 - 1шт.;

- Насос сетевой Wilo-IL 40/160-4/2 - 4шт.;

- Насос холодного водоснабжения Wilo-ECONOMY MHI 404 3~PN10 - 2 шт.;

- Насос подпиточный котлового контура и контура сети отопления Wilo-ECONOMY MHI 204 - 2шт.;

- Теплообменник отопления мощность МВт (Гкал/ч) -0,6 (0,43) - 2 шт.;

- Золоуловитель ЗУ 1-1 - 2 шт.;

- Дымосос ДН-6,3-1500 - 2шт.;

- Вентилятор ВД-2,8х3000 - 2шт.;

- Водоподготовительное оборудование (установка дозирования реагентов) 2,0 м3/ч – 1 шт.;

- Бак расширительный мембранный холодного водоснабжения, объем 200л -1шт.;

- Бак расширительный мембранный котлового контура, объем 100л - 1 шт.; - Бак расширительный мембранный линии подпитки, объем 50л - 1шт.;

- Труба дымовая (диаметр, высота) 0.3x12м - 1шт.;

- Углеподача механическая (Транспортер L =21, Бункер угольный 4м3,

металлоконструкции)

- Шлакозолоудаление механическое (Транспортер L =18, бункер накопитель шлака 6м3, металлоконструкции);

- Оборудование топливоподачи, шлакоудаления, угольного склада – согласно упаковочного листа от 09.11.2019;

- Металлоконструкции угольного склада – комплект,

общей стоимостью 10 260 390 руб.,

как поясняет истец,

изначально была изготовлена и поставлено им по заключенному 27.08.2019 с ООО ПСК «Геллион» договору №09/19-ПС на поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования – модульной котельной установки МКУ-В-1,2(0,6х2) Шп (09.11.2019 ООО «Теплоцентр» передает водителю от ООО ПСК «Геллион» по доверенности часть изготовленного истцом оборудования котельной);

в свою очередь, ООО ПСК «Геллион» в рамках муниципального контакта № б/н от 27.08.2019 по акту приема-передачи оборудования от 20.10.2020 передал эту часть МКОУ «Порогская СОШ»;

затем для доукомплектации котельного оборудования вышеуказанная часть котельной была передана МКОУ «Порогская СОШ» в адрес МКУ «УКС Нижнеудинского района» по Акту приема-передачи от 21.10.2020 в том же составе и также на сумму 10 260 390 руб.;

полученную от МКОУ «Порогская СОШ» часть оборудования для котельной установки МКУ-В-1,2 (0,6x2) Шп заказчик МКУ «УКС Нижнеудинского района» во исполнение заключенного 22.10.2020 между МКУ «УКС Нижнеудинского района» (поклажедатель) и ООО «Теплоцентр» (хранитель) договора ответственного хранения передает хранителю по Акту приемо-передачи товарно-материальных ценностей от 22.10.2020 в том же составе и также на сумму 10 260 390 руб. для хранения на открытой площадке ООО «Теплоцентр», расположенной по адресу <...>.

По условиям договора ответственного хранения срок хранения - с момента передачи вещи поклажедателем хранителю до момента доставки вещи покалажедателю на адрес: <...>., но не позднее 11.11.2020.

По словам истца, на сегодня все оборудование, изготовленное ООО «Теплоцентр», в том числе и перечисленное в Акте приема-передачи оборудования от 20.10.2020, Акте приема-передачи оборудования от 21.10.2020 и Акте приемо-передачи товарно-материальных ценностей от 22.10.2020 фактически передано в пользование МКУ «УКС Нежнеудинского района» согласно Акту приема-передачи 28.12.2020 и входит в состав модульной котельной, которую по муниципальному контракту №21 доукомплектовывало ООО «Теплоцентр».

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Основываясь на указанной норме права ООО «Теплоцентр» посчитало (без изложения каких-либо обстоятельств), что часть котельной установки в составе:

- Модуль -2 шт.;

- Котел с механической подачей топлива КВм-0,9 КБ - 2 шт.;

- Бак запаса воды 2,25 м3 - 1шт.;

- Насос сетевой Wilo-IL 40/160-4/2 - 4шт.;

- Насос холодного водоснабжения Wilo-ECONOMY MHI 404 3~PN10 - 2 шт.;

- Насос подпиточный котлового контура и контура сети отопления Wilo-ECONOMY MHI 204 - 2шт.;

- Теплообменник отопления мощность МВт (Гкал/ч) -0,6 (0,43) - 2 шт.;

- Золоуловитель ЗУ 1-1 - 2 шт.;

- Дымосос ДН-6,3-1500 - 2шт.;

- Вентилятор ВД-2,8х3000 - 2шт.;

- Водоподготовительное оборудование (установка дозирования реагентов) 2,0 м3/ч – 1 шт.;

- Бак расширительный мембранный холодного водоснабжения, объем 200л -1шт.;

- Бак расширительный мембранный котлового контура, объем 100л - 1 шт.; - Бак расширительный мембранный линии подпитки, объем 50л - 1шт.;

- Труба дымовая (диаметр, высота) 0.3x12м - 1шт.;

- Углеподача механическая (Транспортер L =21, Бункер угольный 4м3,

металлоконструкции)

- Шлакозолоудаление механическое (Транспортер L =18, бункер накопитель шлака 6м3, металлоконструкции);

- Оборудование топливоподачи, шлакоудаления, угольного склада – согласно упаковочного листа от 09.11.2019;

- Металлоконструкции угольного склада – комплект,

общей стоимостью 10 260 390 руб. находится у ответчика в чужом незаконном владении и потребовало его возврата.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на нахождение у него спорного имущества по законным основаниям как заказчика по муниципальному контракту № 21 от 22.10.2020, так и поклажедателя по условиям договора ответственного хранения от 22.10.2020, который передавал спорное имущество на временное хранение истцу.


Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.


Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301,302 ГК РФ.

Как видно из материалов дела и сторонами данное обстоятельство не оспаривается, что в составе выполненной и принятой в рамках заключенного между сторонами 22.10.2020 муниципальный контракт № 21 на капитальный ремонт муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Порогская СОШ» ООО «Теплоцентр» выполнил работы по доукомплектацию модульной котельной установки МКУ-В-1,2 (0,6x2) Шп, в составе которой находилось предоставленное поклажедателем подрядчику-хранителю во исполнение договора ответственного хранения по Акту приемо-передачи товарно-материальных ценностей от 22.10.2020 спорное оборудование 10 260 390 руб. для хранения на открытой площадке.

Таким образом, отношения сторон возникли как из договора подряда, так и из договора хранения.

Следовательно, спор о возврате имущества, подлежит разрешению, как это указали Высшие суды, в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения, а не по правилам статей 301,302 ГК РФ.

Нормы, регулирующие отношения по договору подряда, не предусматривают право подрядчика требовать от заказчика возврата части изготовленной и ранее переданной ему во владение вещи-составляющей предмет договора, поскольку она у заказчика находится на законном основании.

В данном случае подрядчик вправе ставить вопрос об оплате изготовленной вещи и взыскании убытков в установленном законом порядке либо расторжении договора и взыскании убытков.

Более того, суд отмечает, что подрядчик получил истребуемое оборудование от заказчика-поклажедателя, статус которого в качестве его законного владельца в установленном порядке не оспорен.

При таких обстоятельствах истец не доказал основание своих требований.


Доводы истца о первоначально изготовлении и передаче ООО ПСК «Геллион» части спорного имущества во исполнение заключенного с последним 27.08.2019 договора №09/19-ПС на поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования – модульной котельной установки МКУ-В-1,2(0,6х2) Шп – переданного 09.11.2019 водителю ООО ПСК «Геллион» по доверенности, не имеют доказательственного значения.

В случае признания договора незаключенным отношения сторон регулируются правилами статьи 1102 Гражданского кодекса РФ и защита интересов собственника переданного приобретателю имущества осуществляется посредством кондикционного иска к приобретателю независимо от того находится имущество у последнего или утрачено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентр» (659314, Алтайский край, Бийск город, Нефтяная улица, дом 52/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 74 302 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: А.А. Архипенко