Постановление от 15 июля 2019 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Тюмень Дело № А45-10393/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 июля 2019 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.,

судей Глотова Н.Б.,

Ишутиной О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества

с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (630025,

<...>,

ОГРН <***>, ИНН <***>) на определение от 22.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А.,

ФИО1, ФИО2) по делу № А45-10393/2017 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества

с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (630559, Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий посёлок Кольцово, дом 12а, ОГРН <***>, ИНН <***>) о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью «САН ИнБёв» 13.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении требования в размере 24 613 076 руб.

67 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 22.11.2018 произведена замена заявителя

его процессуальным правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (далее - общество).

Определением суда от 06.02.2018 во включении требования общества

в реестр отказано.

Общество 18.03.2019 обратилось с апелляционной жалобой

на определение арбитражного суда от 06.02.2018, заявив ходатайство

о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением апелляционного суда от 22.05.2019 в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе общество просит определение апелляционного суда от 22.05.2019 отменить, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока – удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом при разрешении данного ходатайства не приняты во внимание незначительность периода просрочки и существенное количество судебных актов, вынесенных в рамках настоящего дела о банкротстве, затрудняющее возможность

их своевременного отслеживания.

Общество также, ссылаясь на восстановление в аналогичной ситуации восстановление нарушенного срока по жалобе временного управляющего должником, указывает на нарушение принципа равноправия сторон.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом

и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы

в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней

со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения арбитражного суда, вынесенные по результатам проверки обоснованности требований кредиторов (пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35

«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел

о банкротстве»).

Срок обжалования определения арбитражного суда от 06.02.2018, исчисленный по правилам части 3 статьи 113 АПК РФ, истёк 20.02.2019; общество обратилось с апелляционной жалобой 18.02.2019, то есть

с пропуском установленного законом срока на апелляционное обжалование.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99), при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода

и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить

свои права.

При этом в качестве уважительных причин не могут рассматриваться,

в частности, внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой (абзац пятый пункта 34 Постановления № 99).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что компетентный суд должен оценить обоснованность доводов лица, заявившего ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Применив к установленным обстоятельствам приведённые нормы права в их толковании, данном высшими судебными инстанциями, апелляционный суд пришёл к выводу об отсутствии у общества уважительных причин

для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Основания для иной оценки установленных обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод общества о наличии у него разумных ожиданий

на восстановление пропущенного процессуального срока в связи

с удовлетворением аналогичного, по его мнению, ходатайства временного управляющего, не может быть принят во внимание, поскольку фактические обстоятельства обособленных споров могут существенно различаться.

Во всяком случае, количество обособленных споров с участием общества несопоставимо с общим их количеством, рассматриваемым

в рамках настоящего дела о банкротстве.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы выражают его несогласие с выводами апелляционного суда об оценке установленных обстоятельств,

не указывают на неправильное применение судом положений процессуального закона и подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 22.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда

по делу № А45-10393/2017 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий

двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий С.А. Мельник


Судьи Н.Б. Глотов


О.В. Ишутина