Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А56-50580/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50580/2020
13 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Севкабель" (адрес: 199106, <...>, ОГРН: <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТомскГАЗПРОМгеофизика" (адрес: 634041, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности и пеней,

при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 30.12.2019;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Севкабель" (далее – истец, ООО "Производственная компания "Севкабель") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТомскГАЗПРОМгеофизика" (далее – ответчик, ООО "ТомскГАЗПРОМгеофизика") о взыскании числе 4 257 540 руб. 00 коп. долга, 86 428 руб. 06 коп. неустойки за период с 28.11.2019 по 18.06.2020 и 80 640 руб. 00 коп. стоимости услуг хранения товара, а также 45 123 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.06.2020 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 17.09.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 17.09.2020, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

При этом от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, а также ходатайство об отложении рассмотрения дела для заключения сторонами мирового соглашения.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, заявил, что истец не намерен заключать с ответчиком мировое соглашение ввиду длительного неисполнения принятых им на себя обязательств.

Исходя из предмета и оснований исковых требований по настоящему делу, а также принимая во внимание доводы сторон, приведенные в обоснование своих правовых позиций по делу, предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства, не имеется, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика судом было отказано.

В соответствии со статьёй 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 03.08.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № СГК-17-000120 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателю кабельно-проводниковую продукцию (далее «Товар»), а покупатель обязался принимать и оплачивать Товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором и Спецификацией.

Согласно пункту 4 Спецификации от 06.09.2019 № СГК-17-000120-СП-004 к договору покупатель производит оплату в размере 100% в течение 3 банковских дней с момента уведомления, по факту изготовления Товара. Отгрузка Товара осуществляется при условии его 100% оплаты.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора в случае нарушения покупателем срока выборки Товара, установленного данным пунктом, покупатель обязан оплатить стоимость хранения Товара, предназначенного к выборке, за каждый день нахождения Товара на складе поставщика до дня фактической выборки из расчета:

- 1200 руб. 00 коп., без учета НДС, в месяц за 1 (один) барабан;

- 600 руб. 00 коп., без учета НДС, в месяц за 1 (один) км кабеля, упакованный и бухту.

В силу пункта 6.3 договора за нарушение сроков оплаты Товара поставщик имеет право требовать с покупателя уплаты пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы, не оплаченной в срок, но не более 10% от просроченной суммы.

В обоснование исковых требований истец указал, что покупатель был уведомлен о готовности Товара к отгрузке 25.11.2019, что подтверждается письмом исх. № 28-04.1/71 и необходимости провести 100 % предоплаты за Товар, однако ответчик письмом № 802 от 20.12.2019 вместо произведения оплаты просил поставщика принять весь Товар по договору на ответственное хранение.

Поставщик принял Товар на ответственное хранение, что подтверждается актом о приеме-передаче ТМЦ на хранение от 25.12.2019 № 700-8441-2/4, а поставщик подтвердил получение Товара, что подтверждается универсальным передаточным документом от 25.12.2019 № 6316 на сумму 4 257 540 руб. 00 коп., подписанным представителем ответчика без замечаний (подпись, печать).

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату поставленного Товара в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 07.04.2020 № 01-14/137 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплаты неустойки, которая оставлена ООО "ТомскГАЗПРОМгеофизика" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Производственная компания "Севкабель" с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, а покупатель принять и оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара, а также наличие у последнего задолженности по его оплате в размере 4 257 540 руб. 00 коп. подтверждаются представленными в материалы дела документами, подписанными представителями ответчика без замечаний, в том числе универсальным передаточным документом от 25.12.2019 № 6316, а потому доводы ответчика об обратном отклоняются судом как несостоятельные.

Задолженность ответчика перед истцом за хранение спорного товара в размере 80 640 руб. 00 коп. также подтверждается материалами дела, в том числе актом о приеме-передаче ТМЦ на хранение от 25.12.2019 № 700-8441-2/4, расчетом истца, и ответчиком не опровергнута.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты полученного Товара и стоимости услуг хранения Товара, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 4 257 540 руб. 00 коп. задолженности и 80 640 руб. 00 коп. стоимости услуг хранения товара по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате полученного товара истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 6.3 договора, начислил ему пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы, не оплаченной в срок, но не более 10% от просроченной суммы за период с 28.11.2019 по 18.06.2020, общая сумма которой составила 86 428 руб. 06 коп.

Проверив правильность произведенного истцом расчета пеней, суд установил ошибку в определении начала периода их начисления, поскольку просрочка ответчика по оплате товара началась с 04.12.2019, что соответствует 3 банковским дням с даты уведомления ответчика о готовности товара к отгрузке письмом исх. № 28-04.1/71 – 25.11.2019, а не с 28.11.2019, как ошибочно полагает истец.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пеней за нарушение срока оплаты товара по договору подлежит частичному удовлетворению в размере сумме 84 299 руб. 29 коп. за период с 04.12.2019 по 18.06.2020, в удовлетворении остальной части означенного требования следует отказать.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 45 101 руб. 00 коп. также подлежат взысканию с ответчика, в остальной части относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Томсгазпромгеофизика» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Севкабель» 4 422 479 руб. 29 коп., в том числе 4 257 540 руб. 00 коп. долга, 84 299 руб. 29 коп. неустойки за период с 04.12.2019 по 18.06.2020 и 80 640 руб. 00 коп. стоимости услуг хранения товара, а также 45 101 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров