Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А56-19436/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19436/2023
24 мая 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: потребительский кооператив финансовой взаимопомощи "КАПИТАЛ" (адрес: 195279, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПР-КТ, Д. 45, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2006, ИНН: <***>, КПП: 780601001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТРЕТИЙ КВАРТАЛ" (адрес: 188640, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ВСЕВОЛОЖСК ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 470301001)

о взыскании 194 640 828 руб. 70 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.05.2023

от ответчика: не явился, извещен

установил:

потребительский кооператив финансовой взаимопомощи "КАПИТАЛ" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕТИЙ КВАРТАЛ" о взыскании 129 056 151 руб. 83 коп. задолженности по возврату займов, 63 414 668 руб. 05 коп. процентов за пользование займами, 1 649 927 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 520 081 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между ПКФВ "Капитал" и ООО «Третий квартал» заключены следующие договоры займа:

- Договор займа № 46-4/15 от 16.04.2015 (8,5% годовых);

- Договор займа № 14-2/16 от 15.02.2016 (11% годовых);

- Договор займа № 90-6/16 от 28.06.2016 (10,5% годовых);

- Договор займа № 117-10/16 от 14.10.2016 (10% годовых);

- Договор займа № 27-4/17 от 19.04.2017 (9,75% годовых);

- Договор займа № 31-5/17 от 04.05.2017 (9,25% годовых);

- Договор займа № 38-5/17 от 31.05.2017 (9,25% годовых);

- Договор займа № 45-6/17 от 30.06.2017 (9% годовых);

- Договор займа № 47-7/17 от 17.07.2017 (9% годовых);

- Договор займа № 49-8/17 от 08.08.2017 (9% годовых);

- Договор займа № 58-9/17 от 04.09.2017 (9% годовых);

- Договор займа № 59-9/17 от 14.09.2017 (9% годовых);

- Договор займа № 61-10/17 от 03.10.2017 (9% годовых);

- Договор займа № 63-10/17 от 23.10.2017 (9% годовых);

- Договор займа № 65-11/17 от 28.11.2017 (8,25% годовых);

- Договор займа № 1-01/18 от 11.01.2018 (7,75% годовых);

- Договор займа № 10-02/18 от 13.02.2018 (7,5% годовых);

- Договор займа № 23-04/18 от 12.04.2018 (7,25% годовых);

- Договор займа № 46-11/18 от 09.11.2018 (7,25% годовых).

Согласно выпискам о движении денежных средств на расчетных счетах ПКФВ «Капитал», во исполнение приведенных договоров займа истцом в пользу ООО «Третий квартал» перечислены денежные средства в общем размере 129 056 151 руб. 83 коп.

Также ПКФВ «Капитал» осуществил оплату в пользу третьих лиц за ООО «Третий квартал» в размере 1 649 927 руб. 16 коп., что также подтверждается выпиской о движении денежных средств на расчетных счетах ПКФВ «Капитал».

Конкурсным управляющим истца, установлено отсутствие доказательств возврата денежных средств в вышеуказанных размерах, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензии, а затем обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основания.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (подпункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т. д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Оценка заключенности договора займа дается с учетом указанных положений в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств возникших между сторонами отношений.

В рассматриваемом случае, в обоснование исковых требований истец ссылается на выписки о движении денежных средств на расчетных счетах, в которых в назначении платежа указаны реквизиты соответствующих Договоров займа и процентные ставки пользования займами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о заключенности соответствующих договоров займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 129 056 151 руб. 83 коп. задолженности по возврату займов.

Также истцом начислены проценты за пользование займами в размере 63 414 668 руб. 05 коп.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного, данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга в размере 1 649 927 руб. 16 коп., с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 520 081 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 7 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим закону.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Третий квартал" в пользу потребительского кооператива финансовой взаимопомощи "Капитал" 129 056 151 руб. 83 коп. задолженности по возврату займов, 63 414 668 руб. 05 коп. процентов за пользование займами, 1 649 927 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 520 081 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Третий квартал" в доход федерального бюджета 200 000 руб. госпошлины за рассмотрение иска.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова