Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А75-11515/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11515/2018
20 ноября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Триалсиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 630052, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316861700060415, ИНН <***>) о взыскании 55 000 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Триалсиб» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 55 000 рублей неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, возврату денежных средств.

Определением арбитражного суда от 22.10.2018 судебные заседания по делу назначены на 13 ноября 2018 года (предварительное судебное заседание – в 11 часов 00 минут, судебное заседание – в 11 часов 05 минут, л.д. 1-4).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания,не явились, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайство ответчика удовлетворено.

В материалы дела представлен отзыв ответчика, в котором последний исковые требования не признал, ссылаясь на исполнение обязательств по передаче товара истцу.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком велись переговоры по заключению договора купли-продажи конструкций ПВХ № СМ/18-006 от 09.02.2018, однако указанный договор не был подписан.

На основании счета № 9 от 09.02.2018 Общество по платежному поручениюот 22.02.2018 № 1215 перечислило Предпринимателю денежные средства в сумме 55 000 рублей (л.д. 11).

В связи с неподписанием договора и утратой интереса в поставке спорного товара письмом от 22.05.2018 № 22-05/2018 истец потребовал у ответчика возвратить денежные средства в сумме 55 000 рублей (л.д. 12-14).

Неисполнение ответчиком требований истца о возврате денежных средств в сумме 55 000 рублей послужило основанием для обращения Общества с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта контрагентом.

Из статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделки юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме, если иное не установлено в законе.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что договор купли-продажи конструкций ПВХ № СМ/18-006 от 09.02.2018 не был подписан сторонами в форме единого документа.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 438 Кодекса.

В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По мнению суда, выставление ответчиком счета на оплату № 9 от 09.02.2018, содержащего сведения о наименовании, количестве, цене товара, и его оплата истцом, свидетельствуют о возникновении между сторонами правоотношений по разовой сделке купли-продажи, правовое регулирование которой предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С учетом содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, получивший предоплату по договору и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения от покупателя в качестве предварительной оплаты за товар денежных средств в сумме 55 000 рублей ответчиком не опровергается.

Вместе с тем в обоснование возражений на исковые требования ответчик ссылается на передачу истцу поименованного в проекте договора купли-продажи и счете на оплату товара, представив в подтверждение спецификацию, товарную накладную № 2 от 11.03.2018, скан электронной переписки сторон, универсальный передаточный документ, фотоматериалы.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходитк выводу, что материалами дела подтверждается факт поставки ответчиком товара истцу на спорную сумму.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товарав распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Судом установлено, что ответчик подготовил товар к передаче и уведомил покупателя о готовности к передаче, по просьбе истца доставка товара была осуществлена на объект заказчика, о чем свидетельствует скриншот электронной переписки сторон от 27.02.2018, 10.03.2018, фотоматериалы.

Между тем истец от приемки товара в установленном законом порядке и от подписания товарной накладной уклонился.

Уклонение ответчика от подписания товарной накладной при наличии иных доказательств, подтверждающих передачу товара, не является основанием для освобождения покупателя от исполнения обязательства по оплате товара.

При этом суд учитывает отсутствие в материалах дела писем истца за период с 22.02.2018 (дата перечисления предоплаты) по 22.05.2018 (направление претензии)с требованием осуществить передачу товара в связи с осуществлением предоплаты.

Представленные ответчиком доказательства истцом в установленном законом порядке не опровергнуты, о фальсификации доказательств не заявлено.

Таким образом, суд, исходя из представленных сторонами доказательств, приходитк выводу о том, что ответчик исполнил свои обязательства по поставке товара истцуна сумму предоплаты, в связи с чем, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Триалсиб» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Инкина