Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А55-32576/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-32576/2023
01 февраля 2024 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Максимовой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев 18 января 2024 года в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОСКАТА» (ИНН <***>), г. Санкт-Петербург,

к Публичному акционерному обществу «СНГЕО» (ИНН <***>), г. Самара,

о взыскании пени,

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по доверенности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОСКАТА» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества «СНГЕО» задолженности по договору №174 от 30.06.2022г. в размере 3 399 130 руб., пени в размере 41 907,27 руб.

Определением от 08.12.2023 суд принял отказ ООО «Торговый дом «ОСКАТА» от иска в части требования о взыскании задолженности по договору №174 от 30.06.2022г. в размере 3 399 130 руб. Производство по делу № А55-32576/2023 в указанной части прекращено.

Суд принял уточнение иска в части взыскания пени, в порядке ст. 49 АПК РФ. В связи с чем, предметом спора следует считать требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 56 523, 52 руб.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований (вх. № 12919 от 15.01.2024), согласно которых истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку обязательства по оплате в размере 56 083,85 руб.

Суд принял уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования (с учетом уточнений) признает, просит распределить государственную пошлину в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Суд, рассмотрев заявление Публичного акционерного общества «СНГЕО» о признании исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

Судом установлено, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом и выражает действительную волю ответчика, в связи с чем, считает возможным в данном случае принять такое признание.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд не принимает признания ответчиком иска, то в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей содержание решения арбитражного суда, установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 названной статьи).

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу.

Данные выводы суда подтверждаются правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 №17099/09.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «СНГЕО» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОСКАТА» (ИНН <***>) пени за просрочку обязательства по оплате в размере 56 083,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 672,90 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОСКАТА» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 532,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
В.А. Максимова