Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А26-3613/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3613/2022
г. Петрозаводск
24 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» к обществу с ограниченной ответственностью «Логинг»о взыскании 14 409 руб. 42 коп.,


при участии представителей:

истца - ФИО2 по доверенности от 11.03.2022 (диплом),

ответчика - не явился, уведомлен,

установил:

акционерное общество «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» (далее – истец, АО «КЛПХ») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логинг» (далее – ответчик, ООО «Логинг») о взыскании 14 409 руб. 42 коп. убытков в порядке регресса. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что письмо ответчика о невозможности вывезти древесину не поступало, в подтверждение представил реестр входящей корреспонденции за спорный период, указал, что убытки возникли из оставления подрядчиком недорубов, акты составлены на основании технологических карт.

Ответчик в отзыве не согласился с исковыми требованиями, указав, что при осмотре делянки было обнаружено, что из-за скалы отсутствовала возможность провести рубку в полном объеме, о чем был уведомлен представитель истца и ответчик обращался с просьбой о внесении изменений в технологическую карту. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель, в дальнейшем Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия) и акционерным обществом «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 17.11.2008 № 6-з (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временноепользование (аренду) часть лесного участка, находящегося в государственной собственности (пункт 1.1 договора аренды).

Согласно пункту 1.2 договора аренды лесной участок площадью 256 681 га переданный в аренду по настоящему договору, является частью, лесного участка скадастровым номером 10:00:00 00 00:039, адрес объекта: расположен на территории Кондопожского и Онежского/кадастровых районов Карельского кадастрового округа.

Согласно пункту 4.1.2 договора аренды арендодатель имеет право предъявлять арендатору неустойки (штрафы, пени) за нарушения лесохозяйственных требований, норм и правил использования лесов и условий договора.

В период действия договора аренды между акционерным обществом «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Логинг» (подрядчик) был заключен договор возмездного оказания услуг по заготовке, раскряжевке древесины № 04-16/004 от 26.03.2020 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик взял на себя обязательства выполнить комплекс работ по лесозаготовке, трелевке и очистке мест рубок от порубочных остатков.

В соответствии с пунктом 4.2 договора подрядчик возмещает заказчику в полном объеме реальный ущерб, причиненный несоблюдением действующих законодательных, нормативно-правовых, инструктивных актов государственных органов, а также инструкций заказчика. Реальным ущербом устанавливаются: все виды штрафов, административных штрафов, неустоек, ущербов, выставленные государственными органами за нарушение законодательства и условий договора аренды лесного участка в адрес заказчика.

ООО «Логинг» в результате лесозаготовительной деятельности допущены нарушения, а именно невывезена древесина. Указанные нарушения выявлены ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество», о чем составлены следующие акты осмотра:

- № 55-КЛ от 11.06.2021 в квартале № 102 выделах № 17, 18, 19, 21, 23 лесосеке № 23 Сандальского участкового лесничества Лижемского по лесоустройству;

№ 28-КЛ от 11.06.2021 в квартале № 103 выделе № 21 лесосеке № 21 Сандальского участкового лесничества Лижемского по лесоустройству;

№ 1-122 от 15.06.2021 в квартале № 130 выделах № 7, 10, И лесосеке № 10 Гирвасского участкового лесничества Гирвасского по лесоустройству.

№ 79-КЛ от 18.06.2021 в квартале № 122 выделе № 8 лесосеке № 8 Сандальского участкового лесничества Лижемского по лесоустройству;

№ 80-КЛ от 18.06.2021 в квартале № 122 выделах № 2,3,5,8,4 лесосеке Сандальского участкового лесничества Лижемского по лесоустройству.

По всем выявленным нарушениям Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия к АО «КЛПХ», являющемуся арендатором лесного участка, на котором производило работы ООО «Логинг», были предъявлены претензии №№ 001 от 01.07.2021, 1646 от 02.09.2021, 2043 от 26.11.2021, 1434 от 02.07.2021 с требованием об уплате договорной неустойки за нарушение лесохозяйственных правил на общую сумму 19 674 руб. 42 коп.

АО «КЛПХ» уплатило Министерству неустойку в полном объеме в сумме 19 674 руб. 42 коп., что подтверждается платежными поручениями №№ 3753 от 23.12.2021, 3817 от 29.12.2021, 3818 от 29.12.2021, 138 от 20.01.2022.

17.02.2022 и 02.03.2022 АО «КЛПХ» направило в адрес ООО «Логинг» претензионные письма по факту выявленных Министерством нарушений, с предложением о добровольной уплате неустойки.

Ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Карелия.

В процессе рассмотрения дела ответчик признало и оплатил истцу убытки на сумму 5 265 руб. 90 коп.

Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии вины в его действиях в связи с направлением истцу письма от 14.08.2020 с просьбой внести изменения в технологические карты из-за невозможностью выполнить обязательства в том виде и объеме, которые согласованы договором (л.д. 58) по следующим основаниям.

В обоснование своих доводов истец ссылается на технологические карты, которые были подписаны сторонами и о содержании которых ответчику было известно на момент подписания договора, в тоже время за период с 13.08.2020 по 09.11.2020 от ответчика не поступало писем с уведомлением о невозможности выполнить работы, что подтверждается выпиской из реестра входящей корреспонденции за период с 13.08.2020 по 09.11.2020, из которой следует, что спорное письмо не поступало в адрес истца.

Также судом критически оценивается довод ответчика о том, что технологическими картами предусмотрено оставление недорубов, поскольку акты осмотра составлялись с учетом сведений технологических карт по объемам возможных недорубов и установленный объем превышал разрешенный.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о принятии им действие по недопущению нарушений условий договора, которые впоследствии привели к начислению неустойки.

Поскольку истец оплатил неустойку Министерству, выставленную по претензиям за не вывезенную древесину и подтвержденную актами осмотра лесосек, а между сторонами имеется договор подряда, в том числе и на очистку мест рубок, суд считает доказанной вину ООО «Логинг» и усматривает прямую причинно-следственную связь между деянием субъекта и возникшими убытками.

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 14 409 руб. 42 коп. убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья


Моисеенко А.Б.