Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А19-26163/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-26163/2021
г. Иркутск
26 июля 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 19.07.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26.07.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА (далее - МУП "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА) (адрес: 664081,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. СТАНИСЛАВСКОГО,Д.2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК АНРЕМ" (далее – ООО "УК АНРЕМ") (адрес: 664081,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. ИРКУТСКОЙ 30 ДИВИЗИИ,Д. 26/1,ОФИС 1, 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты – Мансийск, Промышленная, 2, оф.2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 868 288 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

МУП "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "УК АНРЕМ" о взыскании 868 288 руб. 71 коп., из них: 868 288 руб. 71 коп. – задолженность за отпущенную воду и принятые сточные воды по договору, а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представителя не направил.

Да начала судебного заседания от истца по системе «Мой арбитр» 15.07.2022 поступило заявление об уточнении требований, в котором с учетом доводов ответчика истцом произведена корректировка суммы долга в сторону уменьшения до 581 329 руб. 86 коп.

Уточнение требований судом принимается; требования истца рассматриваются в уточненной редакции.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ранее представил письменный отзыв, в котором согласился с наличием задолженности в размере 851 329 руб. 86 коп., представил контррасчет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значения.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 30.09.2013 № 2500 с исполнителем коммунальных услуг, в редакции дополнительного соглашения №4 от 01.06.2017, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения, а ответчик обязался оплачивать предоставленные ему коммунальные ресурсы (п. 2.1. договора).

В п. 6.1 договора стороны предусмотрели, что стоимость коммунальных, поставленных РСО в расчетном периоде, ресурсов рассчитывается исходя из установленных в соответствии с действующим законодательством РФ на соответствующий период регулирования тарифов на соответствующий коммунальный ресурс.

Согласно п. 6.2 договора расчетным периодом является календарный месяц.

В силу п. 6.3 договора исполнитель обязан производить оплату ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса.

В соответствии с разделом 9 договора срок действия договора до 31.12.2013 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств выражения намерения расторгнуть договор от 30.09.2013 № 2500, и с учетом того, что услуги оказаны на основании указанного договора, о чем указано в счетах-фактурах, суд приходит к выводу, что договор продлен. Указанное обстоятельство не оспорено и не опровергнуто ни одной из сторон.

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение условий заключенного между сторонами договора в период с июля 2019 года по январь 2020 года поставил в адрес ответчика холодную воду и принял сточные воды на общую сумму 851 329 руб. 86 коп.

В адрес ответчика направлена претензия № И-21-05721/132 от 27.09.2021 об оплате задолженности, которая направлена в адрес ответчика почтой 06.10.2021, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора договор холодного водоснабжения и (или) водоотведения с исполнителем коммунальных услуг от 30.09.2013 № 2500, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемых ресурсов и режиме их подачи.

Оценив условия договора от 30.09.2013 № 2500, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. При таких обстоятельствах, суд считает вышеуказанный договор заключенным.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение обязанностей, принятых по указанному договору, истцом в июле 2019 года - январе 2020 года оказаны услуги по отпуску холодной воды и принятию сточных вод, что подтверждается актами оказанных услуг от 31.07.2019 № 34 582-2500, от 31.08.2019 № 39 337-2500, от 30.09.2019 № 44 634-2500, от 31.10.2019 № 49 697-2500, от 30.11.2019 № 54 702-2500, от 31.12.2019 № 60 055-2500, от 31.01.2020 № 3 612-2500 на общую сумму 868 288 руб. 71 коп. С учетом проведенных истцом корректировок задолженности в сторону уменьшения на сумму 17 554 руб. 32 коп. задолженность за указанные периоды составила 851 329 руб. 86 коп., в том числе: за июль 2019 года – 49 491 руб. 10 коп., август 2019 года – 124 963 руб. 30 коп., сентябрь 2019 года – 130 885 руб. 03 коп., октябрь 2019 года – 135 920 руб. 01 коп., ноябрь 2019 года – 119 953 руб. 55 коп., декабрь 2019 года – 150 669 руб. 24 коп., январь 2020 года – 139 447 руб. 63 коп.

Фактическое потребление ответчиком холодной воды в объеме, заявленном истцом, а также факт принятия сточных вод в июле 2019 года-январе 2020 года ответчиком не оспорены, подтверждены документально.

Доказательства оплаты долга в размере 851 329 руб. 86 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2020 по делу № А19-18242/2019 общество с ограниченной ответственностью «УК «Анрем» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим общество с ограниченной ответственностью «УК «Анрем» утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» № 63 от 23.07.2009 разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, в соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Заявление муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска о признании ООО "УК АНРЕМ" несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2019.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности по оплате коммунального ресурса, принятого в июле 2019 года – январе 2020 года, квалифицируется судом как текущие платежи должника, поскольку указанный период истек после возбуждения дела о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поэтому подлежат рассмотрению по правилам искового производства.

Поскольку на дату принятия решения доказательств оплаты долга в сумме 851 329 руб. 86 коп. суду не представлено, ответчиком исковые требования ни по размеру, ни по существу не оспорены, в связи с чем в силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными последним, соответственно, заявленные исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина по данному делу составляет 20 027 руб., истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6153 от 26.11.2021.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 18 027 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая тяжелое финансовое состояние ответчика, признанного судом несостоятельным (банкротом), суд, руководствуясь статьей 333.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер государственной пошлины до уплаченной истцом – 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК АНРЕМ" в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА 851 329 руб. 86 коп. - основной долг, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко