Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А08-1003/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-1003/2019
г. Белгород
19 апреля 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ООО "Василиск" о взыскании 564 867,23 руб. основного долга по договору об оказании транспортных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 13.02.2019, адвокат.удостоверение № 146 от 15.12.2002,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Василиск" о взыскании 557 200 руб. долга по договорам на оказание транспортных услуг; 7 667,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 13.02.2019, а также с 14.02.2019 по день окончательной выплаты.

В судебное заседание представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 557 200 руб. основного долга по договорам на оказание транспортных услуг №1 от 02.08.2018 и №2 от 26.11.2018; 7667,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами период с 12.12.2018 по 14.02.2019;7000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положением ст. 395 ГК РФ с 15.02.2019 на сумму основного долга в размере 557 200 руб. до даты его фактической оплаты ООО "Василиск", исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание.

Стороны о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству на сайте http://belgorod.arbitr.ru.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости транспортных услуг по спорным договорам.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы истца, арбитражный суд находит уточненные исковые требования ИП ФИО2 удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.08.2018 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО "Василиск" (заказчик) заключен договор № 1 на оказание транспортных услуг (далее – договор № 1), согласно которомуисполнитель обязуется оказывать транспортныеуслуги, принадлежащими ему на праве собственности: «Экскаватор ЕК-18 15-09 ЕС», «КАМАЗ 5511 Н610ТТ» , «МАЗ 5516-30 0016СО» в соответствии с нуждами заказчика, заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1договора № 1).

В соответствии п. 3.1 договора № 1 расчет часов настоящего договора производится по фактически отработанному времени из расчета:

- «Экскаватор ЕК-18 15-09 ЕС» - 1200 (одна тысяча двести) рублей 00 кои. без НДС за 1 (один)час работы ;

- «КАМАЗ 5511 Н610ТТ» - 800 (восемьсот) рублей 00 коп.без НДС за 1 (один) час работы автомобиля;

- «МАЗ 5516-30 0016СО» - 1000 (одна тысяча) рублей 00 коп.без НДС за 1 (один) час работы автомобиля.

Оплата производится в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных услуг (п. 3.2. договора № 1).

Оплата заказчиком исполнителю цены договора осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре (п. 3.3 договора № 1).

В соответствии с п. 7.1 договора № 1, договор вступает в силу с момента его подписания со 2 августа 2018 года и действует до 31 декабря 2018 года.

Также, 26.11.2018 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО "Василиск" (заказчик) заключен договор № 2 на оказание транспортных услуг (далее – договор № 2), согласно которомуисполнитель обязуется оказывать транспортные услуги, принадлежащие ему на праве собственности: трактор МТЗ-80 1773ЕТ в соответствии с нуждами заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1. договора № 1).

В соответствии с п. 3.1. договора № 2 расчет часов настоящего договора производится по фактически отработанному времени из расчета:«Трактор МТЗ-80 1 773ЕТ» - 800 (восемьсот) рублей 00 коп.без НДС за 1 (один) час работы.

Оплата производится в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных услуг (п. 3.2 договора № 2).

Оплата заказчиком исполнителю цены договора осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре (п. 3.3 договора № 2).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания с 26 ноября 2018 года и действует до 31 декабря 2018 года (п. 7.1 договора № 2).

Всего по договорам истцом ИП ФИО2 выполнено работ на общую сумму 1 344 396 руб., из которыхпо договору № 1 от 02.08.2018 на сумму 1 309 196 руб.; по договору № 2 от 26.11.2018 на сумму 35 200 руб.;

Ответчиком произведена частичная оплата за оказанные услуги только по договору № 1 от 02.08.2018 в сумме 787 196 руб., а именно:

- по счету № 7 от 28.08.2018 и акту № 1 от 18.08.2018 на сумму 429 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 137 от 28.08.2018 на 150 000 руб. и платежным поручением № 145 от 26.09.2018 на сумму 279 000 руб.;

- по счету № 8 от 28.09.2018 и акту№ 3 от 28.08.2018 на сумму 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 152 от 28.09.2018 на 100 000 руб.;

- по счету № 9 от 28.09.2018 и акту № 1 от 18.08.2018 на сумму 125 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 163 от 05.10.2018 на 50 000 руб. и платежным поручением № 169 от 08.10.2018 на сумму 75 000 руб.;

- по счету № 11 от 13.10.2018 и акту № 5 от 13.10.2018 на сумму 104 900 руб., атакже по счету № 14 от 14.11.2018 и акту № 14 от 14.11.2018 на сумму 12 296 руб., что подтверждается платежным поручением № 211 от 19.11.2018 на общую сумму 117 196 руб.

По счету № 12 от 20.10.2018 и акту № 6 от 20.10.2018 на сумму 91 600 руб., ответчиком произведена только частичная оплата в сумме 16 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 212 от 20.11.2018 на сумму 14 000 руб. и платежным поручением № 213 от 23.11.2018 на сумму 2000 руб.Остаток задолженности ответчика перед истцом именно по счету и акту составил - 75600 руб.

Полностью неоплаченными по договору № 1 от 02.08.2018 являются счета и акты на общую сумму 446 400 руб., а именно оплата не производилась по счету № 10 от 06.10.2018 и акту № 4 от 06.10.2018 г. на сумму 183 000 руб.; по счету № 13 от 25.10.2018 и акту № 7 от 25.10.2018 на сумму 43 400 руб.; по счету № 15 от 20.11.2018 и акту № 15 от 20.11.2018 на сумму 14 000 руб.; по счету № 16 от 24.11.2018 и акту № 16 от 24.11.2018 на сумму 72 000 руб.; по счету № 18 от 26.11.2018 и акту № 18 от 26.11.2018 на сумму 2 000 руб.; по счету № 19 от 01.12.2018 и акту № 19 от 01.12.2018 на сумму 132 000 руб.

По договору № 2 от 26.11.2018 (счет № 20 от 01.12.2018, акт № 20 от 01.12.2018, рапорт от 26-29 ноября 2018 года (за 44 часа работы трактора МТЗ 80,1773 ЕТ), на сумму 35 200 руб., за оказанные услуги оплата ответчиком не производилась вообще.

ООО "Василиск" оказанные услуги не оплачены, в связи с чем у заказчика перед исполнителем образовалась задолженность в сумме 557 200 руб., что обусловило обращение ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Рассматривая правоотношения, возникшие между сторонами по договорам№1 от 02.08.2018и № 2 от 26.11.2018 на оказание транспортных услуг, арбитражный суд квалифицирует их как отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, в частности счетами, рапортами о работе строительной машины (механизма), товарно-транспортными накладными и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты услуг в сумме 557 200 руб. ООО "Василиск" в суд и истцу не представлено.

Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

При таких обстоятельствах, требования ИП ФИО2 о взыскании с ООО "Василиск" 557 200 руб. основного долга заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем они подлежат удовлетворению полностью.

Помимо суммы основного долга, ИП ФИО2 по настоящему спору заявлено требование о взыскании с ответчика 7667,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами период с 12.12.2018 по 14.02.2019 с последующим начислением и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положением ст. 395 ГК РФ с 15.02.2019 на сумму основного долга в размере 557 200руб. до даты его фактической оплаты ООО "Василиск", исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договорам на оказание транспортных услуг, требование ИП ФИО2 о взыскании с ООО "Василиск"7667,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами период с 12.12.2018 по 14.02.2019 с последующим начислением и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положением ст. 395 ГК РФ с 15.02.2019 на сумму основного долга в размере 557 200 руб. до даты его фактической оплаты ООО "Василиск", исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, является обоснованным.Расчет процентов произведен истцом правильно, ответчиком не оспорен.

Суд считает сумму процентов соразмерной последствиям нарушения обязательств. Ответчиком расчет процентов не оспорен.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права, а также в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в п. 20 Информационного письма Президиума от 13.08.2004 № 82, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В обоснование требования о взыскании с ответчика 7 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция серии I 069841 о получении ФИО3 от ФИО2 7 000 руб. денежных средств за консультации, составление иска, расчета к иску в арбитражный суд.

Суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая объем выполненных представителем работ, приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма судебных издержек в размере 7000 руб. подлежит взысканию с ООО "Василиск".

Кроме того, суд принимает во внимание и отсутствие возражений со стороны ответчика относительно несоразмерности либо неразумности заявленной ИП ФИО2 суммы расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик не представил суду достаточных доказательств, свидетельствующих о превышении заявленной суммы разумных пределов.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия – это процессуальная и публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, прямо закрепленная арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах заявленные требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого спор доведен до арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО "Василиск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 557 200 руб. основного долга по договорам на оказание транспортных услуг №1 от 02.08.2018 и №2 от 26.11.2018; 7667,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами период с 12.12.2018 по 14.02.2019; 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя; 14 297 руб. государственной пошлины, всего - 586 164,23 руб.

Производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положением ст. 395 ГК РФ с 15.02.2019 на сумму основного долга в размере 557 200 руб. до даты его фактической оплаты ООО "Василиск", исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.