Решение от 15 января 2024 г. по делу № А67-3825/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело №А67-3825/2023

29.12.2023 объявлена резолютивная часть решения

15.01.2024 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Г. Пересыпко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Томскнефтепродукт» Восточной Нефтяной Компании (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-ойл» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 214 500 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «ЖД-сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) (1), публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН <***> ОГРН <***>) (2), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***> ОГРН <***>) в лице филиала «Западно-сибирская железная дорога» (3),

при участии в заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 30.12.2021, паспорт,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 05.06.2023, паспорт,

от третьего лица (1) – без участия, извещено,

от третьего лица (2) – без участия, извещено,

от третьего лица (3) – без участия, извещено,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Томской области поступило исковое заявление акционерного общества «Томскнефтепродукт» Восточной Нефтяной Компании (далее – АО «Томскнефтепродукт» ВНК, истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Терминал-ойл» (далее - ООО «Терминал-ойл», ответчик) 50 000 руб. неустойки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на сверхнормативное пользование ООО «Терминал-ойл» вагонами, в связи с чем ответчику начислены штрафные санкции на основании пункта 2.2.12 договора на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов № 2222/0107Д от 31.01.2022.

Определением арбитражного суда от 03.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.06.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что из претензий истца ООО «Терминал-Ойл» признает требования на общую сумму 933 000 руб., в остальной части требования ответчик считает необоснованными, в том числе, по причине направления продукции на хранение в количестве вагонов, превышающем согласованное Сторонами, кроме того, часть продукции, направляемой на хранение, с ООО «Терминал-Ойл» не согласовывалось.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнял исковые требования в связи с оплатами ответчика.

Протокольным определением от 23.10.2023 суд принял заявление об уточнении исковых требований в редакции, согласно которой истец просит взыскать с ООО «Терминал-Ойл» неустойку в сумме 214 500 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЖД-сервис», публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть», открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога».

ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» в отзыве указало, что заявленные требования подлежат удовлетворению (отзыв от 11.10.2023, л.д. 63-64).

ОАО «РЖД» в своем отзыве указало, что обязательства по перевозке грузов исполнены надлежащим образом, претензий не поступало. Также считает, что рассматриваемый спор не затрагивает законные права и интересы ОАО «РЖД».

ООО «ЖД-сервис» пояснило, что между ним и ОАО «РЖД» заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Кроме того, общество сообщило, что в рамках договора вагоны, готовые к выдаче на выставочный путь станции Правотомск, простаивают на путях необщего пользования ООО «ЖД-сервис» по причинам, не зависящим от перевозчика, до двух и более суток. На каждый случай приемосдатчик груза и багажа станции Правотомск составляет Акт общей формы ГУ-23ВЦ с указанием причины задержки вагонов.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для очного участия в рассмотрении спора не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие третьих лиц (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к нему.

Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать либо уменьшить размер неустойки в связи с нарушением истцом договорных положений.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.04.2019 между АО «Томскнефтепродукт» ВНК (Поклажедатель) и ООО «Терминал-Ойл» (Хранитель) заключен договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов № 2222/0107Д от 31.01.2022.

Договором предусмотрено: Хранитель обязуется за вознаграждение оказывать Поклажедателю комплекс услуг, а Поклажедатель обязуется оплачивать оказываемые услуги в размере, сроки и порядке, установленные настоящим договором (пункт 1.1); Комплекс услуг состоит из услуг: по приёму железнодорожных вагонов-цистерн от Перевозчика (ОАО «РЖД») и обеспечения подачи на собственные подъездные пути, определению массы поступившего груза, сливу светлых нефтепродуктов (далее нефтепродуктов) из железнодорожных цистерн в резервуарный парк, хранению, учёту, контролю качества, отпуску нефтепродуктов в автомобильный транспорт, возврату порожних цистерн в адрес, указанный грузоотправителем или владельцем вагонов (пункт 1.2); Хранитель по настоящему договору своими силами и средствами: - оказывает Поклажедателю услуги по приему и отпуску нефтепродуктов Поклажедателя на нефтебазе, расположенной по адресу: Кемеровская обл" г. Кемерово, Кировская нефтебаза, станция Правотомск, Западно-Сибирской железной дороги, код станции: 871408, код получателя 9850 (пункт 1.3).

Хранитель обязан обеспечивать слив/выгрузку и отправление порожних вагонов в срок не превышающий 2 (двух) суток с даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Хранителя (грузополучателя) владельцу вагона (перевозчику).Срок нахождения (использования) вагонов у Хранителя определяется согласно отметок перевозчика в транспортных железнодорожных накладных (квитанций) - дата прибытия груженых вагонов и отметок перевозчика в памятках приемосдатчика (ГУ-45) - дата передачи порожних вагонов с путей необщего пользования перевозчику, либо согласно расчета сформированного на основании данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», либо согласно данных иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате. Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у Хранителя начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов с путей необщего пользования Хранителя владельцу вагонов (перевозчику). Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В случае выявления сверхнормативного простоя вагонов, Поставщик Поклажедателя (Истца) производит расчет штрафа на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» по дате прибытия груженых вагонов на станцию назначения и дате передаче порожних вагонов с путей необщего пользования Хранителя (ответчика по данному делу) владельцу вагона (перевозчику) и направляет поклажедателю претензию. Поклажедатель (Истец по данному делу) перевыставляет претензию Поставщика Хранителю. В случае выявления Хранителем отличия даты прибытия груженных вагонов от даты, указанной в железнодорожной накладной (в календарном штемпеле, проставленном соответствующей станцией), время прибытия вагона определяется по дате, указанной в железнодорожной накладной, предоставляемой Хранителем (грузополучателем). В случае выявления хранителем отличия дат передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Хранителя (грузополучателя) перевозчику, указанных в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», от дат, указанных в памятке приемосдатчика (ГУ-45) (в графе «Уборка» раздела Время выполнения операции день, месяц, часы, минуты), время передачи вагонов определяется по дате, указанной в памятке приемосдатчика (ГУ-45) и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «Время уборки». В указанных случаях Хранитель вправе обратиться к Поклажедателю за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки). Для данной корректировки Хранитель обязан в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения претензии предоставить Поклажедателю надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных с календарными штемпелями соответствующих станций назначения относительно прибытия груженного вагона и/или памяток приемосдатчика (ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46) относительно даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования перевозчику. Стороны подтверждают, что сведения о датах в указанных перевозочных документах (штемпель в перевозочном документе) и памятках приемосдатчика (ГУ-45) (в графе «уборка» раздела Время выполнения операции день, месяц, часы, минуты) имеют преимущественное значение перед данными автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД». За превышение времени использования вагонов, Хранитель обязан возместить Поклажедателю неустойку в размере 1 500 руб. за каждый вагон за каждые сутки превышения установленного времени (пункт 2.2.12).

В силу пункта 2.3.3 договора Поклажедатель обязан согласовывать с Хранителем ориентировочные объемы, сроки и номенклатуру подлежащих передаче на хранения нефтепродуктов.

Полагая, что ответчиком возврат вагонов произведен с нарушением сроков истцом в адрес ООО «Терминал-ойл» были направлены претензии №№03/03-0430, 05/03-0867, 09/03-1648, 09/03-1650, 09/03-1651, 09/03-1655, 09/03-1658, 09/03-1671, 09/03-1676, 09/03-1679, 09/03-1683, 09/03-1720, 09/03-1722, 09/03-1725, 09/03-1735, 10/03-1952, 10/03-1954, 10/03-1957, 10/03-1960, 10/03-1921, 11/03-2223, 11/03-2237, 11/03-2230, 11/03-2241, 01/03-0006.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

С учетом уточнения размера исковых требований, предметом настоящего спора является взыскание неустойки в размере 214 500 руб.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения, в соответствии с которыми если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылался на факт нарушения истцом согласованных сторонами Графиков отгрузки нефтепродуктов за май, июль и август 2022 года.

Не согласившись с вышеуказанным доводом, истцом в материалы дела представлена переписка сторон, свидетельствующая о корректировке ранее направленных Графиков отгрузки нефтепродуктов за май, июль и август 2022 года.

По результатам исследования в судебном заседании вышеуказанной переписки (направления истцом уточненных Графиков отгрузки нефтепродуктов) мотивированных возражений относительно простоя вагонов в мае 2022 года и августе 2022 года ООО «Терминал-Ойл» не заявлено.

Между тем, суд находит обоснованными возражения ответчика в части не соблюдения истцом Графика отгрузки нефтепродуктов за июль 2022 года.

Так, возражая против начисления штрафа на простой вагонов в июле 2022 года, ответчик ссылается на График отгрузки нефтепродуктов за июль 2022 года, а также «Данные по прибывшим грузам» в спорной период.

Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374).

Согласно пункту 4 Правил № 374 перевозки грузов оформляются повагонными (в том числе сборными), контейнерными (в том числе сборными и групповыми), мелкими, групповыми, маршрутными отправками, а перевозки порожних вагонов - повагонными, групповыми, маршрутными отправками. В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации каждая отправка груза оформляется отдельной транспортной железнодорожной накладной.

Как указано выше, в силу пункта 2.3.3 договора Поклажедатель обязан согласовывать с Хранителем ориентировочные объемы, сроки и номенклатуру подлежащих передаче на хранения нефтепродуктов.

Согласно представленного в дело Графика (в редакции от 21.07.2022 (Приложение к ходатайству АО «Томскнефтепродукт» ВНК от 25.12.2023)), по данным истца, общее количество нефтепродуктов, поставляемых в адрес ответчика в июле 2022 года, составляет 1455 тонн.

В то же время, в указанном документе содержится расхождение, а именно – за период с 21.07.2022 по 25.07.2022 общий тоннаж указан как 360, однако детальная таблица содержит всего два указания на объемы: АНПЗ – 120, Омск – 120 (в общей сумме 240).

Исходя из того, что График составляется истцом и направляется в адрес ООО «Терминал-Ойл» в целях уведомления, то за достоверность сведений, указанных в нем, АО «Томскнефтепродукт» ВНК отвечает самостоятельно. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что за период с 21.07.2022 по 25.07.2022 сторонами согласован объем в размере 240 тонн (120+120), при этом, всего за июль 2022 года – 1335 тонн.

По данным ответчика, исходя из Выписки «Данных по прибывшим грузам АО «Томскнефтепродукт» ВНК» с 22.07.2023 истец направил в адрес ответчика вагоны №58638529 (Накладная № ЭХ131189, 64,360 т), №50346386 (Накладная № ЭХ131189, 64,160 т), №5068608 (Накладная № ЭХ131189, 64,200 т), №55910509 (Накладная № ЭХ131189, 63,940 т), №50671015 (Накладная № ЭХ131189, 65, 820 т), №5042408 (Накладная № ЭХ131189, 64,060 т), №51987311 (Накладная № ЭХ131189, 64,060 т), №74993239 (Накладная № ЭХ 496308, 60,263 т), №515429634 (Накладная № ЭХ 496308, 51,473 т).

Сведения по общему количеству вагонов и их весу истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Таким образом, из материалов дела следует и установлено судом, что истцом не исполнена одна из обязанностей, предусмотренных разделом 2.3 договора, а именно - не согласованы с Хранителем итоговые объемы нефтепродуктов, поступившие за период с 22.07.2022 по 29.07.2022.

Так, помимо согласованных 240 тонн нефтепродуктв, на разгрузку сверх указанного объема прибыло еще более 305 тонн (5 вагонов).

Ответчиком представлены Данные по иным поклажедателям, от которых в спорный период также прибыли нефтепродукты для разгрузки и дальнейшего хранения (Приложение к ходатайству от 29.12.2023).

Таким образом, факт нахождения вагонов у ответчика с превышением установленного срока подтверждается представленными доказательствами, вместе с тем, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, а именно: подачу истцом вагонов в несогласованных количествах, что в свою очередь повлияло на дальнейшие действия Хранителя по разгрузке вагонов (с учетом наличия иных контрагентов и объективной невозможности слить поступившие нефтепродукты в хранилище в предусмотренный договором срок), суд приходит к выводу, что нарушение срока нахождения вагонов на станциях разгрузки, в том числе, допущено в результате ненадлежащего исполнения поклажедателем обязательств по договору, в связи с чем, сумма начисленного штрафа за июль 2022 года подлежит уменьшению на 42 000 руб. (вагоны №№50671015, 5042408, 515429634, 74993239).

В мае, августе 2022 года простой вагонов по вине ответчика подтверждается материалами дела, последним не оспорен, иное из материалов дела не следует.

Примененный в настоящем судебном акте правовой подход о необходимости учета вины обеих сторон в неисполнении обязательств соответствует судебной практике (Постановление Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2023 по делу №А03-17300/2022).

Ответчиком о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик доказательства уплаты неустойки в сумме 172 500 руб. не представил, при таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки частично в сумме 172 500 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (80,42% / 19,58%).

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал-ойл» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Томскнефтепродукт» Восточной Нефтяной Компании (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в сумме 172 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 572 руб. 62 коп., всего взыскать 173 072 руб. 62 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал-ойл» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 290 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.А. Селиванова