Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А42-5102/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-5102/2020

12.11.2020

Резолютивная часть решения вынесена 09.11.2020.

Полный текст решения изготовлен 12.11.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Копыловой Юлии Валерьевны, при составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Балтсервис», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: ул. Молодежная, д. 8, оф. 52, пгт. Молочный, Кольский р-н, Мурманская обл., 184365

к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: пр-т Кирова, д. 15, кв. 51, <...>

о взыскании 66 556 руб. 51 коп.,

при участии в заседании представителей:

истца – не участвовал, извещен;

ответчика – не участвовал, возврат п/о,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балтсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее – ответчик) о взыскании солидарно с ФИО2 задолженности по договору поставки товара от 27.07.2018 № 951 в сумме 19 175 руб. 19 коп., стоимости невозвращенной многооборотной тары в сумме 14 400 руб., договорной неустойки, начисленной за период с 06.12.2019 по 25.05.2020, в сумме 32 981 руб. 32 коп, всего 66 556 руб. 51 коп.

До принятия искового заявления к производству истец уточнил исковые требования, заявив ходатайство об исключении из числа ответчиков ФИО2, указав, что требование предъявлено только к ООО «Звезда».

Определением от 26.06.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства; из числа ответчиков исключен ФИО2.

Определением от 14.08.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предварительное судебное заседание отложено и судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции назначено на 09.11.2020, о чем лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом в силу статьи 123 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, какие-либо заявления, ходатайства, а также отзыв на иск от него не поступили.

От истца поступили дополнительные доказательства по делу.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В ходе предварительного заседания суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец в ходатайстве об уточнении исковых требований, поступившем в суд 25.06.2020, уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Звезда» в пользу ООО «Балтсервис» 66 556 руб. 51 коп., исключив из просительной части иска ответчика ФИО2

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки товара № 951 от 27.09.2018 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовывается сторонами, и указываются в накладной при каждой поставке (пункты 1.1, 1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора цена поставляемого товара устанавливается Поставщиком, указывается в накладной и считается согласованной после подписания товарной накладной.

Оплата 100% стоимости товара производится путем безналичного или наличного расчета с отсрочкой платежа сроком на 14 календарных дней с даты получения товара (пункт 4.4. Договора).

В соответствии с пунктом 3.7. Договора освобожденная многооборотная тара возвращается Поставщику при каждой очередной поставке партии товара, но не позднее 1 месяца со дня поставки.

В пункте 3.9. Договора стороны предусмотрели ответственность Покупателя в случае утраты/повреждения тары во время её нахождения у него.

Согласно пункту 7.1. Договора Договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2017 с условиями пролонгации.

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 19 175 руб. 19 коп., что подтверждается товарными накладными №ОБ000142259 от 20.11.2019 на сумму 14 384 руб. 27 коп., № ОБ000142257 от 20.11.2019 на сумму 4 790 руб. 92 коп., содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи и печати сторон.

Оплата поставленного товара ответчиком не произведена.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 19 175 руб. 19 коп.

Кроме того, на основании товарных накладных № ОБ000132097 от 30.10.2019 и № ОБ000138117 от 12.11.2019 истец передал ответчику в пользование многооборотную тару (4 кега-30 л. ФИО3 А) общей стоимостью 19 200 руб. (по 4 800 руб. за 1 штуку). В соответствии с актом возврата от покупателя № ОБ000006693 от 23.12.2019 ответчик вернул истцу 1 шт. кег 30 л ФИО3 (А) на сумму 4 800 руб. Многооборотная тара на сумму 14 400 руб. (3 шт. по 4 800 руб.) не была возвращена истцу (доказательств обратного суда не представлено).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 16.04.2020 б/н с предложением погасить задолженность за поставленный товар в сумме 19 175 руб. 19 коп., а также оплатить стоимость тары в сумме 14 400 руб.

Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, а также не возврата многооборотной тары подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд находит обоснованными и правомерными требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 19 175 руб. 19 коп. и стоимости многооборотной тары в сумме 14 400 руб.

Помимо требования о взыскании задолженности, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в сумме 32 981 руб. 32 коп., установленной пунктом 6.1. Договора.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае просрочки оплаты товара по Договору Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 6.1. Договора).

Истцом произведен расчет неустойки, начисленной за период с 06.12.2019 по 25.05.2020 в сумме 32 981 руб. 32 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 1598 от 02.06.2020 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 662 руб., расходы по оплате которой в силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звезда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтсервис» основной долг в сумме 19 175 руб. 19 коп., стоимость невозвращенной многооборотной тары в сумме 14 400 руб., неустойку в сумме 32 981 руб. 32 коп., всего 66 556 руб. 51 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 662 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ю.В. Копылова