Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А55-27849/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


21 марта 2023 года

Дело №

А55-22962/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 14 марта 2023 года дело по иску

Администрации городского округа Тольятти

к обществу с ограниченной ответственность «АвтоТраст»

об обязании освободить земельный участок и передаче истцу, о взыскании неустойки


при участии в заседании

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;



установил:

Администрация городского округа Тольятти обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику, в котором просит обязать ООО «АвтоТраст» освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0103035:19 общей площадью 2768,0 кв. м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, напротив квартала 6 и передать (вернуть) его по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

От истца поступило письменное ходатайство от 13.03.2023 о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, в котором истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Мэрией г.о. Тольятти и ООО «АвтоТраст» заключен договор аренды земельного участка от 25.09.2003 № 776, согласно условиям которого арендатору предоставляется в аренду земельный участок общей площадью 2768,0 кв.м., расположенный по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, западнее Московского проспекта, напротив 6 квартала, сроком на 11 месяцев с 11.05.2003 по 10.04.2004.

Указанный срок продлевался сторонами на основании заключенных соглашений от 29.03.2004, 11.08.2005, 12.12.2006, 26.11.2010.

С 20.03.2017 Мэрия г.о. Тольятти переименована в администрацию г.о. Тольятти.

Поскольку ответчик по истечении срока действия договора аренды продолжал пользоваться земельным участком, истец, посчитав договор продленным на неопределенный срок на основании статьи 621 ГК РФ и воспользовавшись своим правом на односторонний отказ от договора, направил ответчику по адресу его регистрации уведомление от 03.02.2022 № 618/5.1-2 об отказе от договора аренды от 25.09.2003 № 776 и акт приема-передачи земельного участка.

Заказное письмо от 03.02.2022, направленное ответчику, возращено органами почтовой связи 21.03.2022, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается ответом УФПС Самарской области (л.д. 10,11,39)

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. (статья 610 ГК РФ)

Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в пункте 2 которого указано, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс предоставляет сторонам договора аренды продолжать арендные отношения и по истечении срока действия договора, на который он был заключен.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. (статья 610 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что уведомление об одностороннем отказе от договора, направленное ответчику по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, а также в последнем дополнительном соглашении от 26.11.2010, ответчиком не получено и 21.03.2022 почтовое отправление № 44505062072889 возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, учитывая причины неполучения корреспонденции, уведомление об отказе от договора аренды считается полученным арендатором, следовательно, договор считается прекращенным по истечении 3 (трех) месяцев с даты возврата почтовой корреспонденции (21.06.2022).

Как указано истцом, земельный участок не внесен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, ответчиком до настоящего времени не освобожден. Доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 4.2.14. договора с момента официального извещения о расторжении договора аренды земельного участка арендатор обязан освободить в трехмесячный срок собственными силами и за свой счет земельный участок от расположенных на нем зданий и сооружений.

В результате проведенной арендодателем проверки установлено, что спорный земельный участок огорожен бетонным забором, не заасфальтирован, с северо-восточной стороны расположено одноэтажное нежилое кирпичное здание для охраны, с воротами для автотранспорта на 4 поста. Земельный участок используется под автостоянку.

Истцом в адрес ответчика также было направлено письмо с просьбой провести совместный осмотр земельного участка. Заказное письмо не получено ответчиком и возращено истцу, в связи с истечением срока хранения.

Согласно статье 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами, и при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Ответчик возражения по существу заявленных требований не представил, доказательства возврата земельного участка истцу от него не поступили.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив обстоятельства дела на основании представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование истца об обязании ответчика освободить земельный участок обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их совершения. Месячный срок для устранения нарушения суд считает разумным.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).

Принимая во внимание компенсационной характер неустойки и необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также конкретных обстоятельств данного дела, суд считает разумным размер судебной неустойки - 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АвтоТраст» (ИНН <***>) в течение месяца после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0103035:19, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, западнее Московского проспекта, напротив 6 квартала, и передать земельный участок Администрации городского округа Тольятти по акту приема-передачи.

В случае неисполнения решения суда в указанный срок, взыскать с общества с ограниченной ответственность «АвтоТраст» (ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу, начиная со следующего дня после истечения 1 месяца после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «АвтоТраст» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Шлинькова