Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А05-213/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-213/2018
г. Архангельск
18 апреля 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года 

Решение в полном объёме изготовлено 18 апреля 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению (иску) общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163002, <...>)

к ответчику - Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Ширшинский психоневрологический интернат" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164901, <...>)

третье лицо  - акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163069, <...>; Россия, 163000, <...>)

о взыскании 51 408 444 руб. 72 коп.

при участии в  судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО2 (директор), ФИО3 Кю, по доверенности от 19.12.2017

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 18.12.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Ширшинский психоневрологический интернат" (далее – ответчик) о взыскании 51 408 444 руб. 72 коп. долга за оказанные без договора в период с декабря 2015 года по июнь 2017 года услуги по водоснабжению и водоотведению.

Представитель ответчика с требованиями заявителя (истца) не согласился по доводам, изложенным в отзыве. По утверждению ответчика, объем поставленной холодной воды за спорный период следует определять по показаниям приборов учета.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО  "Архангельская областная энергетическая компания", которому принадлежат сети водоснабжения через которые осуществляется поставка холодной воды абонентам.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

  Истец  по договорам с администрацией МО «Лисестровское» от 21 февраля 2014 года арендует объекты коммунальной инфраструктуры (водопроводные сети протяжённостью 321 м и канализационные сети протяжённостью 277 м, узел учёта, принадлежащие МО «Лисестровское») в целях водоснабжения и водоотведения в посёлке Ширшинский. Срок аренды 5 лет.

Согласно распоряжению главы администрации МО «Лисестровское» от 25.02.2014 № 32а, ООО «Восток» является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО Лисестровское».

В связи с отсутствием договора в период с 01 декабря 2015 года по июнь 2017 года между сторонами  сложились отношения которые регулируются положениями параграфом 6 главы 30 ГК РФ, федеральным  законом от 7.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644).

В связи с тем, что оплата за спорный период и услуг по водоснабжению и водоотведению ответчиком не произведена истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 7.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

Пунктом 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено этим законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В свою очередь, согласно пункту 2 статьи 14, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено этим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 416-ФЗ органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны её деятельности.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Гарантирующая организация обязана (пункт 4 статьи 12 Закона № 416-ФЗ) обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации, а также заключить договоры, необходимые для обеспечения надёжного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу распоряжения главы администрации МО «Лисестровское» от 25.02.2014 № 32а истец является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО «Лисестровское». Таким образом, он обязан обеспечить абонентов холодным водоснабжением и водоотведением в пределах МО «Лисестровское», и в этих целях заключить требуемые законом договоры водоснабжения (водоотведения), транспортировки воды и стоков.

Из материалов дела следует, что в спорный период ООО "Восток" не заключило с ресурсоснабжающей организацией, а также с владельцем сетей договоры водоснабжения (водоотведения), транспортировки воды и стоков, а также не производило оплату поставленных ресурсов.

Решением Арбитражного суда от 15.01.2018 года по делу № А05-7359/2017 с ООО «Восток» в пользу ОАО «Сети» взыскано 14 018 060 руб. 24 коп. долга по оплате водоснабжения и водоотведения за период с апреля 2015 года по март 2017 года.

По утверждению ответчика, истец с требованием о предоставлении показаний приборов учета, а также с требованием об оплате услуг по водоснабжению и  водоотведению в спорный период к нему не обращался. Договор между сторонами на оказание услуг водоснабжения и водоотведения также отсутствовал.

То обстоятельство, что в спорном периоде ответчик являлся потребителем услуги по водоснабжению и водоотведению судом установлен и подтверждается материалами дела.

Разногласия сторон касаются объема оказанных услуг и порядка их расчета.

Согласно п. 11 Правил № 776 абонент обязан обеспечить беспрепятственный доступ представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, или по указанию организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, представителям иной организации к узлам учета и приборам учета для сверки показаний приборов учета и проверки соблюдения условий эксплуатации приборов учета.

Из материалов дела не следует, истец не ссылается на то, что ответчик препятствовал истцу в доступе к узлам учета и приборам учета.

Ответчик ссылается на необоснованность применения истцом  расчетного способа согласно п.п.  «а», «г» п. 16 Правил № 776 методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, при наличии у потребителя приборов учета холодной воды.

В процессе судебного разбирательства ответчик  представил в качестве доказательства, подтверждающих объемы водопотребления соответствующие Акты, в которых зафиксированы: - ежемесячные показания прибора учёта в здании главного корпуса ШПНИ ВСКМ 90-50 № 18286832 за период с 01.12.2015 по 30.06.2017; ежемесячные показания прибора учёта в здании нового корпуса ШПНИ ВСХН -40 №  10806661 за период с 01.12.2015 по 30.06.2017; ежемесячные показания прибора учёта в здании хоз. корпуса ШПНИ СВМ -40 №18276832 за период с  01.12.2015 по 30.06.2017;

В качестве достоверности представленных показаний приборов учета, ответчиком в материалы дела представлены также Акты проверки узлов учета водоснабжения за спорный период, составленные совместно с представителями АО "Архангельская областная энергетическая компания", которое является владельцем сетей, по которым осуществляется водоснабжение, а также осуществляет поставку ответчику теплоносителя в виде горячей воды.

По утверждению ответчика, до расторжения договора с истцом (до декабря 2015) истец принимал для расчета между сторонами показания приборов учета, установленных у абонента.

Согласно расчету ответчика стоимость услуг по водоснабжению за спорный период составляет 2 454 954,28 руб.

Объем оказанных услуг по водоотведению определен путем суммирования объема поставленной холодной воды и объема поставленной горячей воды.

При этом объем поставленной горячей воды установлен ответчиком на основании представленных в материалы дела универсальных передаточных документов (УПД) за спорный период, которые предъявлены ответчику к оплате  поставщиком тепловой энергии АО "Архангельская областная энергетическая компания"

Согласно расчету ответчика стоимость услуг по водоотведению за спорный период составляет 2 850 240 ,85 руб.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства и руководствуясь частью 2 статьи 9 и частью 1 статьи 65 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что ответчиком представлены недостоверные сведения об объеме потребленной услуг по водоснабжению и водоотведению.

На основании изложенного, суд считает, что  учет воды, сточных вод в данном случае должен осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета в соответствии с п. 3 Правил №776.

Согласно Постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от11.12.2014г. № 67-в/14 тариф на водоснабжение с 01.07.2015 по 31.12.2015 год составляет 64,41руб./куб.м.

Согласно Постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от30.11.2015 № 70-в/8 тариф на водоснабжение с 01.01.2016 по 30.06.2016 год составляет 64,41руб./куб.м.; с 01.07.2016 по 31.12.2016 год составляет  68,03 руб./куб/м.

Согласно Постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 16.12.2016г. № 64-в/24 (о внесении изменений в постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2015 № 70/в8) тариф на водоснабжение с 01.01.2017 по 30.06.2017 составляет 68,03 руб./куб.м.; с 01.07.2017 по 31.12.2017г. составит 105,96 руб./м.куб.

Согласно Постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от11.12.2014г. № 67-в/14 тариф на водоотведение с 01.07.2015 по 31.12.2015 год составляет  64,41руб./куб.м.

Согласно Постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от30.11.2015 № 70-в/8 тариф на водоотведение с 01.01,2016 по 30.06.2016 год составляет 42,43руб./куб.м.; с 01.07.2016 по 31.12.2016 год составил 44,51 руб./куб/м.

Согласно Постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 16.12.2016г. № 64-в/24 (о внесении изменений в постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2015 № 70/в8) тариф на водоотведение с 01.01.2017 по 30.06.2017 составляет 34,68 руб./куб.м.

Расчет задолженности произведен ответчиком с учетом вышеуказанных постановлений Агентства по тарифам и ценам Архангельской области, которыми установлены тарифы на водоснабжение и на водоотведение.

На основании изложенного суд признает представленный ответчиком расчет достоверным.

Суд признает неправомерным   произведенный истцом учет объема оказанных услуг, выполненный в соответствии с подпунктом "г" пункта 16 Правил N 776, поскольку вывод о нарушении ответчиком сроков представления показаний приборов учета,  в течение более 6 месяцев является необоснованным.

Согласно представленному истцом в качестве доказательства письму от 04.05.2017 ООО "Восток" представило ответчику документальное подтверждение наличия статуса гарантирующего поставщика, а также предложило представить показания приборов учета. Указанное письмо получено ответчиком только 11.05.2017.

Соответственно, по мнению суда, довод истца о нарушении ответчиком сроков представления показаний приборов учета,  в течение более 6 месяцев, является ошибочным, основания для расчета стоимости оказанных услуг с декабря 2015 года по июнь 2017 года в соответствии с подпунктом "г" пункта 16 Правил N 776 у истца отсутствуют.

Кроме этого, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда от 15.01.2018 года по делу № А05-7359/2017 с ООО «Восток» в пользу ОАО «Сети» взыскано 14 018 060 руб. 24 коп. долга по оплате водоснабжения и водоотведения за период с апреля 2015 года по март 2017 года. При рассмотрении дела № А05-7359/2017 судом взыскана задолженность, исходя из показаний прибора учета, которым зафиксирован объем водоснабжения всех потребителей, расположенных  на территории МО Лисестровское

Соответственно, предъявление истцом требования  о взыскании с ответчика, который является только одним из потребителей  на территории МО Лисестровское», 51 408 444 руб. 72 коп. долга за  услуги по водоснабжению и водоотведению за сопостовимый по времени период, является злоупотребление правом со стороны истца.

На основании изложенного, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично в размере 5 305 195 руб. 13 коп (2 454 954,28 руб. +  2 850 240 ,85 руб.)

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как при подаче в суд искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то по итогам рассмотрения дела госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Ширшинский психоневрологический интернат" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН <***>) 5 305 195 руб. 13 коп. долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Ширшинский психоневрологический интернат" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 20 639 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 179 361 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


В.А. Крылов