Постановление от 20 апреля 2023 г. по делу № А40-275728/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-275728/2018
20 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Зеньковой Е.Л., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – не явился, надлежаще извещен;

от арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3, доверенность от 08.11.2022;

от конкурсного управляющего ООО «Ваш Курьер» - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 13 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023

по жалобе ИП ФИО1 на действия арбитражного управляющего ФИО2,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ваш Курьер»



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 в отношении ООО «Ваш Курьер» была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2019 года ООО «Ваш Курьер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2020 года ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

24 июня 2022 года в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1) на действия арбитражного управляющего ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами суда, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 26 января 2023 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель арбитражного управляющего ФИО2 возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, требования заявителя основаны на ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей арбитражного управляющего ООО «Ваш Курьер», выразившемся, по мнению ИП ФИО1, в необоснованном привлечении временным управляющим ФИО2 специалиста - аудитора ИП ФИО6

Заявитель считает, что оплата за оказанные аудитором услуги не может быть признана соответствующей принципам соразмерности и разумности, с учетом того, что ООО «Ваш Курьер» является несостоятельным (банкротом).

ИП ФИО1 просил признать незаконными действия арбитражного управляющего ФИО2 в качестве временного управляющего ООО «Ваш Курьер», выразившиеся в подписании акта № 9 от 25.06.2019 на сумму 196 608 руб. с привлеченным специалистом - аудитором ИП ФИО6.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и неразумности действий арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии обжалуемых действий арбитражного управляющего целям процедуры банкротства и принципам разумности и добросовестности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего ФИО2, суды обеих инстанций исходили из доказанности арбитражным управляющим необходимости и обоснованности привлечения аудитора для осуществления своей деятельности, а также отсутствия доказательств явного несоответствия размера оплаты труда объему выполненной работы и квалификации специалиста, документов, свидетельствующих о том, что размер вознаграждения является завышенным и несоразмерным; недоказанности ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и причинения вреда кредиторам и должнику.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к выводу о недоказанности материалами дела наличия в данном случае совокупности всех необходимых и достаточных обстоятельств, являющихся основанием для признания жалобы на действия арбитражного управляющего ФИО2 обоснованной, в связи с этим отказали в удовлетворении заявленных требований.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года по делу № А40-275728/2018,-оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья А.А. Дербенев


Судьи Е.Л. Зенькова


Е.А. Зверева