Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А40-38225/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-38225/24-117-290
г. Москва
05 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК-РЕГИОН" (125493, <...>, КОМНАТА К6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2015, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 147 116 руб. 27 коп.,

в отсутствии участвующих в деле лиц, 



УСТАНОВИЛ:

ООО "РК-РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 суммы 147 116 руб. 27 коп., в том числе, 133 544 руб. 11 коп. – задолженность по договору поставки от 30.03.2022 № RKLIP 740/22 и 13 572 руб. 16 коп. – пени, начисленные за нарушение обязательств по оплате по состоянию на 12.02.2024.

Стороны явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, о месте и времени проведения которого считаются извещенными надлежащим образом в силу ст. 121, ст. 123 АПК РФ. Ответчик отзыв на иск не представил.

Согласно ст. 136 АПК РФ неявка сторон и иных лиц, участвующих в деле, не препятствует проведению предварительного судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом в предварительном судебном заседании завершена подготовка дела и открыто судебное разбирательство.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

30.03.2022 между ООО "РК-РЕГИОН" (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № RKLIP 740/22 в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2023 № 4, в соответствии с которым 08.10.2023, 09.10.2023, 17.10.2023 поставщик отгрузил в адрес покупателя товар на общую сумму 138 544 руб. 20 коп., что подтверждается первичными документами и не оспаривается стороной ответчика.

Принятые обязательства по договору истцом выполнены надлежащим образом в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ.

При этом, оплата продукции до настоящего времени не произведена. Истец числит за ответчиком долг в сумме 133 544 руб. 11 коп., который и просит взыскать, учитывая, что претензионное письмо от  22.12.2023 оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Задолженность по оплате полученной продукции в сумме 133 544 руб. 11 коп. подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, в связи с чем, подлежит взысканию с него в пользу истца в соответствии со ст. ст. 309, 506, 516 ГК РФ.

Помимо суммы основного долга истец, ссылаясь на п. 10.2 договора, просит взыскать с ответчика пени из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного или несвоевременно оплаченного товара по состоянию на 12.02.2024, что составляет 13 572 руб. 16 коп.

Сумму пени истец подтвердил расчетом.

Ответчик требования о взыскании штрафных санкций также не оспорил, контррасчет не представил, просрочка исполнения обязательства по оплате продукции подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком.

Таким образом, пени в сумме 13 572 руб. 16 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК-РЕГИОН" сумму 147 116 руб. 27 коп., в том числе, 133 544 руб. 11 коп. – задолженность и 13 572 руб. 16 коп. – пени, а также расходы по государственной пошлине в сумме 5 413 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.А. Большебратская