Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А10-6371/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А10-6371/2018
22 ноября 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хатуновой А.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЗАКАМАГРОЛИЗИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2

к крестьянскому хозяйству «АЖАЛША» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «КФХ «АЖАЛША»,

о взыскании 2 291 110 руб. задолженности по договору финансовой аренды (сублизинга) № 2010/КПЖ-07 от 12.01.2011, 1 468 835 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Росагролизинг», ФИО3 (бывший директор) на стороне ответчика,

при участии в заседании представителей:

истца: ФИО2, конкурсного управляющего,

ответчика - КХ «АЖАЛША»: ФИО4 по доверенности от 17.09.2019,

ответчика - ООО «КФХ «АЖАЛША»: ФИО4 по доверенности от 16.08.2019,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗАКАМАГРОЛИЗИНГ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к крестьянскому хозяйству «АЖАЛША» (далее – ответчик) о взыскании 2 291 110 руб. задолженности по договору финансовой аренды (сублизинга) № 2010/КПЖ-07 от 12.01.2011, 1 468 835 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

29.10.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 23.11.2018 к участию в качестве соответчика привлечено ООО «КФХ «АЖАЛША», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Росагролизинг».

Определением от 28.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (бывший директор) на стороне ответчика.

В судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще.

Копия определения об отложении судебного заседания получена третьим лицом ФИО3 31.05.2019, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000835896408.

Копия определения об отложении судебного заседания получена третьим лицом АО «Росагролизинг» 12.12.2018, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000829888143.

Указанные данные свидетельствуют о надлежащем извещении третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, их неявка не препятствует рассмотрению спора.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Оснований для переноса срока рассмотрения заявления отсутствуют: лица, участвующие в деле, ходатайств о переносе срока рассмотрения дела не заявили, правовые основания, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отложения рассмотрения заявления отсутствуют.

Дело рассматривается в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в отсутствие извещенных надлежащим образом третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, указав, что требований к ООО «КФХ «АЖАЛША» не заявляет, просил взыскать с КХ «АЖАЛША».

Представитель ответчиков поддержал ранее изложенную правовую позицию об оставлении без рассмотрения исковых требований, заявленных к ООО «КФХ «АЖАЛША». В иске к КХ «АЖАЛША» просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив каждое из представленных доказательств и их совокупность, суд установил следующее.

Материально-правовым требованием истца к ответчику КХ «АЖАЛША» указано взыскание задолженности по договору финансовой аренды (сублизинга) № 2010/КПЖ-07 от 12.01.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием - неисполнение ответчиком обязательства по уплате лизинговых платежей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.05.2018 по делу № А10- 7409/2016 общество «Закамагролизинг» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий выявил неисполнение ответчиком КХ «АЖАЛША» обязанности по внесению лизинговых платежей по договору финансовой аренды (сублизинга) № 2010/КПЖ-07 от 12.01.2011, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Как видно из материалов дела, 12 января 2011 года между ООО «ЗАКАМАГРОЛИЗИНГ» (сублизингодателем) и КХ «АЖАЛША» (сублизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (сублизинга) № 2010/КПЖ-07, в соответствии с условиями которого истец обязался приобрести и предоставить ответчику во владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией (приложение № 1), составленной на основании заявки ответчика за оговоренную плату (пункт 1.1 договора).

Согласно спецификации (приложение № 1) предметом сублизинга является:

- лошади, порода: бурятская, пол: жеребцы, количество голов: 2, выкупная стоимость за голову: 3,00 руб., выкупная стоимость всего: 6,00 руб.;

- лошади, порода: бурятская, пол: кобылки, количество голов: 48, выкупная стоимость за голову: 3,00 руб., выкупная стоимость всего: 144,00 руб.

За владение и пользование предметом сублизинга сублизингополучатель уплачивает сублизингодателю сублизинговые платежи в порядке, предусмотренном договором. Общая сумма сублизинговых платежей в течение срока сублизинга составляет 2 291 110 руб. (раздел 3 договора).

Предмет сублизинга передается сублизингополучателю во владение и пользование на срок 60 месяцев (пункт 1.4 договора).

По акту приема-передачи от 10.08.2011 предмет сублизинга передан ответчику КХ «АЖАЛША».

10 ноября 2014 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора финансовой аренды (сублизинга) № 2010/КПЖ-07 от 12.01.2011.

Согласно пункту 4 соглашения стороны не имеют друг к другу претензий (л.д. 52, т. 1).

По акту приема-передачи от 10.11.2014 имущество возвращено сублизингодателю.

09 декабря 2014 года между ООО «ЗАКАМАГРОЛИЗИНГ» (сублизингодателем) и ООО КФХ «АЖАЛША» (сублизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (сублизинга) № 2014/КПЖ-01, в соответствии с условиями которого истец обязался приобрести и предоставить ответчику во владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией (приложение № 1) за оговоренную плату (пункт 1.1 договора).

Согласно спецификации (приложение № 1) предметом сублизинга является:

- лошади, порода: бурятская, пол: жеребцы, количество голов: 2, выкупная стоимость за голову: 3,00 руб., выкупная стоимость всего: 6,00 руб.;

- лошади, порода: бурятская, пол: кобылки, количество голов: 48, выкупная стоимость за голову: 3,00 руб., выкупная стоимость всего: 144,00 руб.

За владение и пользование предметом сублизинга сублизингополучатель уплачивает сублизингодателю сублизинговые платежи в порядке, предусмотренном договором. Общая сумма сублизинговых платежей в течение срока сублизинга составляет 512 615 руб. 20 коп. (раздел 3 договора).

Предмет сублизинга передается сублизингополучателю во владение и пользование на срок 60 месяцев (пункт 1.4 договора).

По акту приема-передачи от 09.12.2014 предмет сублизинга передан ответчику ООО КФХ «АЖАЛША».

По данным истца, задолженность ответчика КХ «АЖАЛША» по договору составляет 2 291 110 руб.

Ответчик КХ «АЖАЛША» заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

С иском к ответчику о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (сублизинга) № 2010/КПЖ-07 от 12.01.2011 истец до признания его несостоятельным (банкротом) не обращался.

Конкурсный управляющий общества «Закамагролизинг» обратился в суд с иском 22.10.2018, что подтверждено оттиском штампа канцелярии суда (л.д.7).

При таких обстоятельствах суд по заявлению ответчика применяет срок исковой давности и в связи с его пропуском в иске к КХ «АЖАЛША» отказывает.

Исковые требования к ООО КФХ «АЖАЛША» также не подлежат удовлетворению в силу следующего.

10 января 2017 года между ООО «ЗАКАМАГРОЛИЗИНГ» и ООО КФХ «АЖАЛША» подписано дополнительное соглашение к договору финансовой аренды (сублизинга) № 2014/КПЖ-01 от 09.12.2014, согласно которому установлен следующий порядок палты задолженности ООО КФХ «АЖАЛША» перед ООО «ЗАКАМАГРОЛИЗИНГ» 470 198,58 руб.:

- произвести оплату в АО «Росагролизинг» за ООО «ЗАКАМАГРОЛИЗИНГ» (по договору финансовой аренды (лизинга) № 0300104 от 10.12.2010) в сумме 400 000 руб.;

- оставшуюся суму 70 198,58 руб. оплатить ООО «ЗАКАМАГРОЛИЗИНГ» (л.д. 76, т. 1).

Ответчик представил документы об оплате лизинговых платежей в пользу истца и АО «Росагролизинг»:

квитанции к приходному кассовому ордеру

от 29.12.2014 на сумму 100 000 руб.;

от 30.12.2014 на сумму 1 263 руб. 20 коп.

платежные поручения

№ 460876 от 01.02.2017 на сумму 200 000 руб.;

№ 720870 от 01.03.2017 на сумму 200 000 руб.;

№ 388062 от 05.05.2017 на сумму 70 198,58 руб. (л.д. 77-80, т. 1).

Между ООО «ЗАКАМАГРОЛИЗИНГ» и ООО КФХ «АЖАЛША» подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 09.12.2014 по 22.05.2017, согласно которому задолженность ООО КФХ «АЖАЛША» перед ООО «ЗАКАМАГРОЛИЗИНГ» отсутствует (л.д. 81, т. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 19.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей.

Как указано в пункте 3.1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (пункт 3.2).

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (пункт 3.3).

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (пункт3.4)

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора (пункт 3.5).

Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований к ООО КФХ «АЖАЛША» следует отказать в связи с тем, что:

- лизинговые платежи выплачены ООО КФХ «АЖАЛША» в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями и квитанциями к приходным кассовым ордерам, актом сверки за период с 09.12.2014 по 22.05.2017 между истцом и ответчиком ООО КФХ «АЖАЛША» зафиксировано отсутствие задолженности ответчика перед истцом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска к ООО КФХ «АЖАЛША» не имеется.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в случае отказа в иске до 100 руб. в связи с тяжелым имущественным положением, возбуждением в отношении общества дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с указанной нормой государственная пошлина возлагается на истца.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета, в связи с тяжелым финансовым положением, В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное истцом ходатайство и снизить размер государственной пошлины до 100 руб.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с него в доход федерального бюджета, до 100 руб. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАКАМАГРОЛИЗИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.И. Хатунова