Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А04-22/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-22/2019
г. Благовещенск
29 марта 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 29.03.2019. Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протоколирования с использованием средств видеоконференц-связи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «ФПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
ООО «Формула успеха» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 488 руб. 18 коп. (с учетом уточнений),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 21/433-Д от 28.08.2018 (сроком до 25.12.2019), паспорт;

от ответчика: не явился, п/у №№ 41986, 41987, 41988, 41989 в адрес суда не вернулись;

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Формула успеха» (далее – ООО «Формула успеха», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за июнь 2018 года в размере 5 861,06 руб., пеней за просрочку арендных платежей за март-июнь 2018 года за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в размере 650,57 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком, в нарушение условий заключенного между сторонами договора аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности АО «ФПК» № ФПК/06/А/9785/17/000113 от 09.08.2017, обязательства в части оплаты арендных платежей ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением суда от 14.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с документальным и правовым обоснованием возражений и доводов. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

04.02.2019 от истца поступили уточнения исковых требований, где просил взыскать задолженность по арендной плате за июнь 2018 года в размере 5 861,06 руб., пени за просрочку арендных платежей за март-июнь 2018 года за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в размере 627,12 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Данное уточнение было повторно направлено истцом и получено судом 08.02.2019.

Определением суда от 11.03.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.03.2019.

18.03.2019 от истца поступили дополнения к исковому заявлению, где пояснил, что просит взыскать арендную плату за июнь 2018 года и пени за просрочку арендной платы с марта по июнь 2018 года за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 (претензия № 82/юр от 01.08.2018). Также истцом были выставлены ответчику претензии: № 1315 от 12.04.18 г. на сумму 6031,79 руб.; № 1797 от 22.05.18 г. на сумму 6159,97 руб.; № 2208 от 18.06.18 г. на сумму 6347,52 руб. - об оплате арендной платы за март 2018 г., апрель 2018 г., май 2018 г. и пени за период с января 2018 года по май 2018 г. (всего на сумму 18539,28 руб.). Указал, что перечисленные претензии ответчиком оставлены без внимания, в связи с чем, истец обратился с иском № 3458 от 26.07.2018 в суд (дело №А04-8016/2018). По делу А04-8016/18 12.11.18 г. истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, просил взыскать арендную плату за июнь 2018 года и пени за просрочку арендной платы с марта по июнь 2018 года. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку при подаче иска требование о взыскании задолженности за июнь 2018 года и начисленной на нее пени не предъявлялось и является новым требованием. 16.11.2018 года вынесено решение по делу №А04-8016/18, исковые требования удовлетворены частично. Таким образом, претензионный порядок о взыскании арендной платы с марта по май 2018 года соблюден.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание 28.03.2019 не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Каких-либо пояснений, ходатайств, а также отзыва на исковое заявление в адрес суда ответчиком не направлялось.

Истец в предварительном судебном заседании 28.03.2019 на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнительных документов и ходатайств не представил.

Суд, с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика, перешел из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства 28.03.2019 в 10 час. 05 мин. (каб. 314), в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Истец в судебном заседании 28.03.2019 на удовлетворении иска настаивал, просил взыскать задолженность и пени с ответчика в полном объеме, с учетом уточнения исковых требований.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее:

09.08.2017 между АО «ФПК» (арендодатель) и ООО «Формула успеха» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества (строения/его части), находящегося в собственности АО «ФПК» № ФПК/06/А/9785/17/000113, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью, расположенное по адресу: <...>, здание электроцеха ВРЦ, включающее в себя: часть помещения, площадью 50,0 м² (далее - недвижимое имущество) (п. 1.1.)

Согласно пункту 2.1. договор заключен на неопределенный срок.

Факт принятия ответчиком недвижимого имущества подтверждается соответственно актом приема-передачи от 09.08.2017.

Арендная плата в месяц за пользование имуществом составляет 5861,06 руб., в том числе НДС 894,06 руб. и вносится до десятого числа каждого месяца (пункт 2 соглашения об определении величины арендной платы - приложения № к договору, п. 5.3 договора).

24.05.2018 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 1873, из которого следует, что в связи с систематическим нарушением условий договора обществом «Формула успеха» предлагает передать недвижимое имущество в срок до 30.06.2018.

Имущество возвращено обществу «ФПК» по акту приема-передачи (возврата) от 30.06.2018.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) квалифицирует названный договор как договор аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ пользование имуществом является платным. Арендная плата - форма оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу предписаний ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом копии определения о принятии искового заявления направлены по адресам ответчика, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, а также в договоре (как фактический) по почте заказным письмом с уведомлением. Уведомления вернулись с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения». На основании изложенного ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.

Обязательства по внесению арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку в их уплате.

Согласно расчету истца, задолженность по арендной плате за июнь 2018 года составила 5 861,06 руб.

Претензия от 01.08.2018 исх. № 82/юр с требованием об оплате задолженности и пени за июнь 2018 года оставлены ответчиком без исполнения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы по договору за июнь 2018 года в размере 5 861,06 руб. ответчик не представил, расчёт задолженности не оспорил.

Суд, проверив расчет задолженности, признает его верным, а требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с допущенной просрочкой внесения арендных платежей истец просит взыскать пени за период с марта 2018 года по июнь 2018 года, с учетом уточнений, в размере 627,12 руб.

Доказательства соблюдения претензионного порядка в отношении взыскания арендной платы за период с марта 2018 года по май 2018 года истцом представлены в материалы дела: претензия № 1315 от 12.04.18 г. на сумму 6031,79 руб., в том числе пени в размере 170,06 руб.; претензия № 1797 от 22.05.18 г. на сумму 6159,97 руб., в том числе пени в размере 298,91 руб.; претензия № 2208 от 18.06.18 г. на сумму 6347,52 руб., в том числе пени в размере 486,46 руб.

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4. договора стороны установили ответственность арендатора в случае не внесения платежей в виде уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, суд первой инстанции принял во внимание, что договор аренды подписан сторонами без возражений относительно размера ответственности, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Заключая договор, ответчик согласился с условиями пункта 6.4. договора, предусматривающего ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 0,1%.

Истец начислил пени (за март, апрель, май, июнь 2018 года) за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 года в размере 627 руб. 12 коп.

Ответчик не представил доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что в данном случае является более слабой стороной договора, условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику.

Суд, проверив уточненный расчет пени, признает его верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени (за март, апрель, май, июнь 2018 года) за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 года в размере 627 руб. 12 коп.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб. и была оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению № 293921 от 10.12.2018.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом разъяснений п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 46, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ООО «Формула успеха (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «ФПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № ФПК/06/А/9785/17/000113 от 9 августа 2017 года за июнь 2018 года в размере 5 861 руб. 06 коп., пени просрочку исполнения обязательств (за март, апрель, май, июнь 2018 года) за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 года в размере 627 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего – в сумме 8 488 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.В. Китаев