Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А21-2716/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

2716

/2022
25

мая

2022 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

23 мая 2022 года.


Решение в полном объёме изготовлено

25 мая 2022 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,


при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление акционерного общества «КАЛИНИНГРАДГАЗИФИКАЦИЯ» (адрес: 236011, <...>; ОГРН:1103925000960; ИНН: <***>) к муниципальному казённому предприятию «ВОДОКАНАЛ ДОНСКОЕ СВЕТЛОГОРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА» (адрес: 238570, г. Светлогорск, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 31 426 рублей 76 копеек долга,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «КАЛИНИНГРАДГАЗИФИКАЦИЯ» (далее по тексту – АО «КАЛИНИНГРАДГАЗИФИКАЦИЯ») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального казённого предприятия «ВОДОКАНАЛ ДОНСКОЕ СВЕТЛОГОРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА» (далее по тексту – МКП «ВОДОКАНАЛ ДОНСКОЕ») задолженности в размере 31 426 рублей 76 копеек по договору от 01.11.2021 №17/19-43-2021. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2022 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 23 мая 2022 года на 11 часов 40 минут.

МКП «ВОДОКАНАЛ ДОНСКОЕ» в предварительное судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Проведено судебное разбирательство в отсутствие ответчика на основании статей 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объёме.

В нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с расчётом истца или своего расчёта задолженности в суд и истцу также не подал.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «КАЛИНИНГРАДГАЗИФИКАЦИЯ» (исполнитель) и МКП «ВОДОКАНАЛ ДОНСКОЕ» (заказчик) заключен договор 01.11.2021 №17/19-43-2021 на оказание услуг (выполнение работ) по поддержанию готовности к выполнению аварийно-спасательных работ, проводимых в случае возникновения чрезвычайных ситуаций (договор).

Во исполнение условий договора истцом выполнены услуги на сумму 31 426 рублей 76 копеек, что подтверждается актами.

В нарушение условий договора, по настоящее время МКП «ВОДОКАНАЛ ДОНСКОЕ» не оплатило вышеуказанную задолженность.

Истец также направил в адрес ответчика претензию о погашении возникшей задолженности.

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Названный контракт по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из материалов дела, истцом были оказаны услуги в полном объёме.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало. Таким образом, ответчик принял работы без возражений и замечаний, что подтверждается материалами дела.

Однако ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по оплате, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 31 426 рублей 76 копеек.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора МКП «ВОДОКАНАЛ ДОНСКОЕ» не представлены доказательства оплаты задолженности по договору, суд считает требование о взыскании задолженности в размере 331 426 рублей 76 копеек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 2790 от 14.03.2022 оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «КАЛИНИНГРАДГАЗИФИКАЦИЯ» удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казённого предприятия «ВОДОКАНАЛ ДОНСКОЕ СВЕТЛОГОРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА» в пользу акционерного общества «КАЛИНИНГРАДГАЗИФИКАЦИЯ» задолженность в размере 31 426 рублей 76 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, оплаченной по платежному поручению № 2790 от 14.03.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов