Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А53-668/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-668/20
09 июня 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Судья Арбитражного суда Ростовской области Н.Н. Овчаренко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Аникиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЗОВСКИЙ ДЕЛОВОЙ ДВОР" (ОГРН 1156196071679, ИНН 6101001668)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮЖНЫЙ ТРАНСПОРТНЫЙ АЛЬЯНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЗОВСКИЙ ДЕЛОВОЙ ДВОР" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮЖНЫЙ ТРАНСПОРТНЫЙ АЛЬЯНС" о взыскании денежных средств в размере 6 741 570 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017 по 13.01.2020 в размере 1 080 492,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.01.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Стороны судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

От истца в материалы дела 03.06.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От ответчика 08.06.2020 в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражал против удовлетворения иска, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области по Делу № А53-4409/19 от 31 октября 2019 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Азовский Деловой Двор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 11587, адрес для направления корреспонденции: 390044, г. Рязань-44, а/я 14).

Согласно ст. 129 Закона о Банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В период с «14» ноября 2017 года по «15» ноября 2017 года ООО «Азовский Деловой Двор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании Платёжных поручений: № 14 от «14» ноября 2017 года; № 15 от «14» ноября 2017 года; № 16 от «15» ноября 2017 года на расчетный счет ООО «Южный Транспортный Альянс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) ( далее также - Ответчик) были перечислены денежные средства на общую сумму 6 741 570 ( шесть миллионов семьсот сорок одна тысяча пятьсот семьдесят ) руб. 00 копеек.

В назначении платежей указано:

1. По Платёжному поручению № 14 - Оплата за транспортные услуги согласно счёта № 334 от 13.11.2017 года в размере 2 156 300 рублей;

2. По Платёжному поручению № 15 - Оплата за перевозку инертных строительных материалов счёта № 335 от 13.11.2017 года в размере 1 879 500 рублей;

3. По Платёжному поручению № 16 - Оплата за перевозку инертных строительных материалов согласно счёта № 336 от 15.11.2017 года в размере 2 705 770 рублей.

Истец полагает, что договорные отношения между ООО «Южный Транспортный Альянс» и ООО «Азовский Деловой Двор» отсутствуют.

«07» ноября 2019 года в адрес ответчика конкурсным управляющим, ФИО2, была направлена претензия с требованием возвратить указанные денежные средства, однако, вплоть до настоящего времени ответ на претензию конкурсным управляющим не получен, денежные средства не были возвращены. (Приложение № 4-5)

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

В суде ответчик иск по существу оспорил, указав на то, что спорные платежи произведены истцом ответчику на основании заключенного сторонами договора на перевозку грузов №23/10/17-1 от 23.10.2017, который представлен ответчиком в материалы дела, также ответчиком в материалы дела представлены доказательства оказания ответчиком истцу услуг по перевозке грузов по договору, а именно акты оказанных услуг двусторонне подписанные истцом и ответчиком на общую сумму 6 741 570 руб., счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов за 2017 год согласно которому неисполненных ответчиком перед истцом обязательств не имеется, кроме этого ответчиком заявлено о пропуске истцом годичного срока исковой давности.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее по тексту- Устав автомобильного транспорта) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Частью 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно части 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Частью 3 указанной статьи установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей СУММЫ И т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как указано в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 790 ГК РФ установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства заключения между сторонами договора на перевозку грузов, а также доказательства исполнения ответчиком всех принятых обязательств по такому договору с истцом на спорную сумму, а именно: договора на перевозку грузов №23/10/17-1 от 23.10.2017, акты оказанных услуг по договору на перевозку грузов №23/10/17-1 от 23.10.2017, двусторонне подписанные истцом и ответчиком без разногласий, на общую сумму 6 741 570 руб., счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов за 2017 год, согласно которому неисполненных ответчиком перед истцом обязательств не имеется.

По факту заключения договора перевозки грузов между сторонами возникли отношения, которые подлежат регулированию главой 40 ГК РФ, Уставом автомобильного транспорта и Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011N 272.

В данном случае судом рассматривается иск о взыскании неосновательного обогащения, заявленный конкурсным управляющим, реализовавшим свою обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ).

В ходе исполнения установленных Законом №127-ФЗ обязанностей по истребованию дебиторской задолженности должника конкурсным управляющим было выявлен факт перечисления денежных средств должника, содержащий в графе об основаниях платежа ссылки на счета, однако документы, свидетельствующие о встречном исполнении, отсутствовали.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011 указал, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

При этом с одной стороны, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил объективную невозможность доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, указал, что суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

С другой стороны, при рассмотрении конкретного дела по иску конкурсного управляющего Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходил из того, что платежные поручения, в которых указано назначение платежа, свидетельствуют о наличии основания для перечисления денежных средств, поэтому истец как лицо, заинтересованное в доказывании обратного, должен обосновать свою позицию фактическими обстоятельствами с предоставлением соответствующих доказательств ошибочного осуществления расчетной операции.

То обстоятельство, что в ходе конкурсного производства истцом не было выявлено наличие между сторонами договорных отношений по спорным платежам, само по себе не может свидетельствовать об их отсутствии.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В данном случае судом установлено, что между истцом и ответчиком существовали договорные отношения, оформленные соответствующим образом, договор на перевозку грузов является заключенным в соответствии с действующим законодательством, поэтому основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения отсутствуют.

Как было указан выше, сторонами заключен договор на перевозку грузов №23/10/17-1 от 23.10.2017, согласно представленным в материалы дела актам оказанных услуг по договору на перевозку грузов №23/10/17-1 от 23.10.2017, двусторонне подписанным истцом и ответчиком без разногласий, ответчик оказал истцу услуги на общую сумму 6 741 570 руб., а истец принял и оплатил такие услуги спорными платежными поручениями, что также подтверждается представленным в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за 2017 год, согласно которому неисполненных ответчиком перед истцом обязательств не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с учетом установленных судом фактических обстоятельств, требования истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Кроме этого ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Применение общего либо специального срока исковой давности не зависит от квалификации иска его подателем, но зависит от действительной правовой сущности спорных отношений сторон.

Поскольку судом установлено, что между сторонами был заключен и исполнялся договор перевозки грузов, постольку и срок исковой давности должен применяться, в соответствии с нормами права, регламентирующими соответствующие правоотношения.

В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. Статья 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта закрепляет, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Согласно представленным в материалы дела актам оказанных услуг по перевозке, спорная перевозка осуществлена в период с октября по ноябрь 2017 года и была оплачена также в ноябре 2017 года.

Истец обратился в суд с истцом 16.01.2020 года, то есть по истечении годичного срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно положениям статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЗОВСКИЙ ДЕЛОВОЙ ДВОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 62 110 руб. государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяОвчаренко Н. Н.